Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. G. dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, prašo priteisti iš atsakovo R. G. 404,26 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškovo ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2018 m. vasario 27 d., praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad iš atsakovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 17 d. pratekėjęs vanduo padarė žalos R. D. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas ieškovo pagal 2016 m. vasario 19 d. gyventojų turto draudimo sutartį Nr. 301-0003692. Ieškovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, 2016 m. rugpjūčio 2 d. išmokėjo 404,26 Eur draudimo išmoką draudėjui R. D.. Ieškovas, įgyvendindamas subrogacijos teisę, teigia, kad padaryta žala yra tiesioginis atsakovo pareigų nevykdymo tinkamai prižiūrėti savo turtą rezultatas, todėl atsakovui kyla pareiga atlyginti žalą.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnyje įtvirtintos subrogacijos, t. y. draudiko, išmokėjusio draudimo išmoką, teisės reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens, įgyvendinimo nuostatos. Pagal šio straipsnio 2 dalį draudiko perimta nukentėjusio asmens reikalavimo teisė (išmokėjus jam draudimo išmoką) įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykius. CK 6.243 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Iš atsakovui nuosavybės teises priklausančio buto, esančio Ežero g. 29-408, Šiaulių m., Šiaulių m. sav., į ieškovo apdraustą butą pratekėjo vanduo, taip buvo padaryta žala, kurią atlyginęs ieškovas turi subrogacijos teisę į atsakovą. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 404,26 Eur žalos atlyginimas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2017 m. gruodžio 14 d., todėl ieškovui iš atsakovo nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 404,26 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistini 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą ir 0,86 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, kodas 302912288, 404,26 Eur (keturių šimtų keturių eurų 26 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 404,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 14 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro išrašą ir 0,86 Eur (nulio eurų 86 ct) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro išrašą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.