Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

2009-12-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį - 3 mėn. laisvės apribojimo bausme,

2020-08-31 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 straipsnio 3 dalį - 30 parų arešto bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 4 mėnesiams, 2021-01-22 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. Š. 2021-07-21, apie 9 val., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims ir jiems sukeliant pasipiktinimą, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, o būtent: išvadino A. Š. necenzūriniais žodžiais, po to pastarajai nugriuvus ir atsisėdus ant žemės, įrėmė rankas A. Š. į krūtinės sritį ir ją taip pargriovė ant žemės, A. Š. įsikibus jai į plaukus, ji (R. Š.) sudavė gulinčiai ant nugaros A. Š. ne mažiau kaip 10 kartų kumščiais į pilvo sritį, taip savo veiksmais ji (R. Š.) sukėlė A. Š. fizinį skausmą ir tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.

2. R. Š. kalta prisipažino ir parodė, kad 2021 m. liepos mėnesį, dienos nepamena, ji buvo (duomenys neskelbtini) svečiuose, kur buvo ir A. K. su A. Š.. Ji alkoholio beveik nevartojo, apsvaigusi nesijautė. Ryte ji išėjo namo, paskui ją išėjo ir A. K. su A. Š.. Einant namo (duomenys neskelbtini), A. K. ėjo paskui ją, o paskui jį ir A. Š.. Kažkur ties turgumi jai A. Š. griebė rankomis už plaukų iš nugaros ir šaukė, kad paliktų jos vyrą ramybėje. Ji atsisukusi ėmė ją raminti, bet A. Š. nepaleido jos plaukų. Paskui kažkaip tai jos parvirto ant pievelės. A. Š. vis tiek nepaleido jos plaukų. Tada kažkas iš praeinančių pro šalį, ją atitraukė nuo jos. Kai atsistojo, A. Š. vėl sugriebė jai rankomis už plaukų ir jos parvirto atgal ant pievelės. Ji, R. Š. susinervino, supyko, kad ji ir toliau laiko jos plaukus. Iš pykčio A. Š. tada su kumščiu sudavė kelis kartus į pilvo sritį, kiek kartų sudavė nepamena. Dėl to, kad nesusilaikė ir iš pykčio jai sudavė kumščiu ir taip sukėlė fizinį skausmą, labai gailisi.

3. 2021-12-03, pareiškus galutinį įtarimą R. Š. ji parodė, kad 2021-07-26, apie 9 val., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, išvadino A. Š. necenzūriniais žodžiais, po to pastarajai nugriuvus ir atsisėdus ant žemės, įrėmė rankas A. Š. į krūtinės sritį ir ją taip pargriovė ant žemės, o A. Š. įsikibus jai į plaukus, supyko ant jos ir iš pykčio sudavė gulinčiai ant nugaros A. Š. ne mažiau kaip 10 kartų kumščiais į pilvo sritį, taip sukėlė A. Š. fizinį skausmą ir tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta. Jo neatlygino dėl sunkios finansinės būklės.

4. Be R. Š. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

5. Nukentėjusioji A. Š. 2021-07-26 (prieš apklausą nustatytas jos neblaivumas - 1,75 promiles) parodė, kad 2021-07-26, apie 9 val., eidama su savo draugu A. K. ir buvusia drauge R. (pavardės nežino) (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo su R.. Tada A. K. suėmė ją (A. Š.) už rankų ir pastūmė. Ji nukrito ant žemės ir tuomet A. K. jai gulint ant žemės sudavė du smūgius kumščiu į veidą. Po suduotų smūgių jis su R. pasišalino. Ji atsisėdusi ant šaligatvio šaukė iš skausmo. Skaudėjo burną, manė, kad išmušti dantys. Apžiūrėję ją medikai nustatė, kad jai dantys nėra išmušti, nustatė sutrenkimą ir kairės rankos nykščio patempimą.

6. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. Š. parodė, kad įvykio dieną buvo apklausta neblaivi, todėl pirmos apklausos parodymai nėra tikslūs. Ji yra įrašyta į psichikos centro įskaitą, turi psichikos ligų, turi vartoti vaistus dėl jai nustatytų ligų, tačiau jų nevartoja. Taip pat turi atminties problemų. Dėl girtumo ir turimų psichikos ligų, pirmoje apklausoje nurodė ne viską teisingai, bet tyčia tikrai nemelavo. Pirmoje apklausoje nurodė, kad ją A. K., jai gulint ant žemės, sudavė kumščiais į veidą. Iš tikro jis jos gulinčios ant žemės nemušė, jis tik ją pastūmė, kad ji nepultų R., nes jos konfliktavo tarpusavyje ir ji norėjo pulti R.. Po A. K. pastūmimo ji dėl girtumo neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo. Nuo A. K. pastūmimo jai neskaudėjo, jam dėl to pretenzijų neturi. Paskui ją, gulinčią, mušė R., o ne A. K.. Ji jai sudavė kumščiu ne mažiau penkių kartų į pilvo sritį. Jai (A. Š.) stumiant R. nuo savęs, galimai tada ji jai kumščiu pataikė į kairės rankos nykštį. Paskui R. nuo jos atitraukė pašaliniai žmonės. Ji tada atsikėlė ir jie visi nuėjo šaligatviu tolyn. Turi pretenzijų turi R., kurios pavardė Š.(Š. - autoriaus pastaba), nori, kad ji būtų nubausta. Civilinio ieškinio nereiškia.

7. Liudytojas A. K. parodė, kad 2021 m. liepos mėnesį, dienos nepamena, naktį, pas kažką vartojo alkoholinius gėrimus su sugyventine A. Š., pažįstama R. ir kažkokiais nepažįstamais žmonėmis. Ryte, apie 7 val. jis su A. Š. ir R. išėjo. Einant (duomenys neskelbtini), A. Š. pradėjo jam priekaištauti, kad jis lydi R.. Ji čiupo R. už plaukų ir jos abi pargriuvo ant žemės. Jis tik stovėjo ir žiūrėjo kas tarp jų vyksta. Jos viena kitai rankomis čiupo už plaukų ir viena kitai juos tempė. Ar R. sudavė kumščiais A. Š., nematė, nes pribėgo pašaliniai žmonės, ėmė jas skirti. Po to R. išėjo į vieną pusę, o jis su A. Š. ėjo link „kebabinės“ (duomenys neskelbtini). Einant A. Š. vis jam trankė per nugarą, per veidą, per galvą delnais ir kumščiais, bet nestipriai, nes dėl girtumo jai stipriai neišėjo suduoti. Dėl tų jos suduotų smūgių pretenzijų neturi. Paskui neapsikentęs tokio A. Š. elgesio ją nuo savęs pastūmė įrėmęs jai delnus į krūtinę, kad eitų šalin. Po to jie išsiskyrė gatvėje ir viskas tuo baigėsi. Įvykio metu buvo neblaivus, tai ne viską pamena.

8. Liudytoja D. Ū. parodė, kad 2021-06-27, apie 9 val., ji važiuodama automobiliu (duomenys neskelbtini) pamatė kaip pievelėje prie gatvės mušasi dvi nepažįstamos moterys, o nepažįstamas vyras stovi šalia. Įsukusi į netoli jų esantį keliuką sustojo, žiūrėjo kas vyksta. Matė, kad viena mergina guli ant žemės, o kita moteris užgulusi ją, tempia jai už plaukų. Vyriškis nieko nedarė, tik stovėjo šalia. Paskui atbėgo nepažįstama moteris nuo gėlių kioskelio pusės su gėlių puokšte ir ėmė tą moterį traukti nuo tos merginos, kuri gulėjo ant žemės. Po to dar kažkoks nepažįstamas vyras atsirado ir ėmė atitraukinėti tą moterį, kuri laikė tai kitai merginai už plaukų. Moteris su vyru šiaip ne taip atitraukė tą moterį nuo tos, kuriai ji laikė ir tempė už plaukų. Ta mergina, kuriai tempė už plaukų, buvo ilgais juodais plaukais, o ta kur tempė jai plaukus, buvo trumpais plaukais. Po to konfliktą stebėjęs vyras ėjo su ta mergina, o ta su trumpais plaukais ėjo iš paskos. Ta moteris su trumpais plaukais pasivijo juos ir puolė tą merginą, griebė jai už plaukų ir už marškinėlių iš nugaros. Tada jos apvirto. Vyriškis padėjo tai merginai atsikelti, o tą moterį su trumpais plaukais, atstūmė viena ranka į šoną. Tada jie vėl ėjo į priekį. Kažkiek paėjus, ta moteris su trumpais plaukais čiupo tam vyrui už rūbų iš nugaros ir jie pargriuvo. Po to jie pasikėlė ir vėl ėjo tolyn, bet ta trumpais plaukais moteris vėl jam griebė už marškinėlių iš nugaros. Jis marškinėlius nusivilko, laikė tada rankoje, o kita ranka vis atstūminėjo tolyn nuo savęs tą moterį su trumpais plaukais. Paskui einant ties „kebabine“ (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pusės, ta moteris vėl norėjo jį čiupti už nugaros, bet tas vyras tada jai sudavė delnu per veidą, nuo smūgio ji atsisėdo ant žemės. Po to jis nuėjo tolyn. Vyras nespardė tos moters trumpais plaukais ir jai su kumščiu du kartus į veidą nesudavė, o tik vieną kartą jai sudavė delnu per veidą. Įvykio metu matėsi, kad jie visi neblaivūs, nes svirduliavo eidami.

9. Iš vaizdo įrašo, pateikto liudytojos D. Ū., matyti ant pievelės prie šaligatvio atsitūpusios dvi moterys (autoriaus pastaba nustatyta, kad tai A. Š. ir R. Š.). Šalia jų ant pievelės stovi vyras. Pro šalį eina žmonės, sustoja, žiūri į moteris. Staiga moterys susikimba, R. Š. parverčia rankomis A. Š. ant nugaros. A. Š. įsikimba R. Š. į plaukus, juos laiko. R. Š. kumščiu suduoda 10 smūgių viena ranka gulinčiai ant nugaros A. Š. į pilvo sritį. Prie jų prieina vyras, kuris stovėjo šalia ir pribėga moteris, jie bando jas išskirti. A. Š. laiko įsikibusi rankomis R. Š. už plaukų, jos nepaleidžia (CD diskas voke).

10. 2021-07-26 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos K. G. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2021-07-26, 9.06 val., dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiąją patrule E. Ž. gautas pranešimas iš pro įvykio vietą važiuojančio asmens, kad ties (duomenys neskelbtini) vyras galimai sumušė dvi moteris. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio sėdėjo neblaivi A. Š. (nustatytas neblaivumas 1,75 promiles), kuri garsiai verkė ir šaukė „man skauda dantį“. A. Š. nurodė, jog einant gatve jos sugyventinis A. K., sudavė du smūgius jai į veidą. Atvykusi GMP apžiūrėjo A. Š.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25188-21 pagal LR BK 284 str.

11. 2021-07-26 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fiksuota fotografuojant.

12. 2021-09-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1039/2021(03) nurodyta, kad A. Š. išorinių mechaninių sužalojimų nekonstatuota, todėl nėra pagrindo nustatyti jos sveikatos sutrikdymo mastą. Nustatyta piršto sumušimo, kai nagas pažeistas, diagnozė nepagrįsta objektyviais duomenimis, todėl domėn neimama. Veika gali būti kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

13. Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl R. Š. kaltės ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

14. R. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

15. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, prokuroro prašymą, į tai, kad R. Š. yra teista, nebausta administracine tvarka, prisipažino padariusi šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, yra dirbanti, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad R. Š. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Paskirta bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

16. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl 38,12 Eur žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, gydant sveikatos priežiūros įstaigoje nukentėjusiąją A. Š., atlyginimo. 2021-11-30 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. nutarimu Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pripažinta civiline ieškove. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad žala Klaipėdos teritorinei ligonių kasai nėra atlyginta, todėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas ir iš R. Š. priteistina 38,12 Eur žalos atlyginimo.

17. Bylos duomenimis, R. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuris paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 49 straipsniu,

nusprendė:

R. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Patenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, civilinį ieškinį ir priteisti iš R. Š. 38,12 Eur (trisdešimt aštuonis eurus ir 12 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu R. Š. turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.