- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- T-645-571/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- D. M.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) įgaliota atstovei Loretai Sidabrienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022-05-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019-04-16 gaisro) ir nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje (dėl 2020-05-10 gaisro) ir nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėti švelnesnės bausmės dalį ir galutinė bausmė nustatyta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti , nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, per 1 metus atlyginti nukentėjusiajai E. K. padarytos turtinės žalos dalį 1 000 Eur, taip pat per 1 metus nukentėjusiajai J. B. atlyginti padarytos turtinės žalos 800 Eur, taip pat per 1 metus nukentėjusiajam A. P. atlyginti padarytos turtinės žalos dalį 500 Eur. Bausmės pabaiga – 2024-06-06.
2022-07-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti 2022-05-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų skirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Jame nurodyta, kad nuteistasis 2022-06-17 Probacijos tarnyboje supažindintas su teismo paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualaus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. Nuteistasis padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2022-06-18, 13.24 val., nustatytas 4,23 promilių girtumas; 2) 2022-07-01, 11.15 val., nustatytas 0,20 promilių girtumas. Dėl šių pažeidimų 2022-07-05 tarnyba kreipėsi į teismą, tačiau teikimas buvo atmestas. Taip pat nustatyta, jog D. M. 2022-10-20 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 428 str.6d. 10 eurų bauda ir tuo pažeidė probacijos sąlygas. Taip pat pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 104 balai, tai yra nustatyta aukšta rizika bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje dėl smurto. Per probacijos laikotarpį D. M. atlygino 40 eurų žalos.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos įgaliota atstovė palaikė teikimą jame nurodytais argumentais.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad gailisi dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų. Jis pripažino, kad turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl nuo 2022 metų rugpjūčio jau kreipėsi į medikus ir gydosi nuo alkoholizmo, vartoja vaistus. Registruotas užimtumo tarnyboje, kuri siuntė mokytis ir ruošiasi įgyti traktorininko teises. Jis pripažįsta, kad padarė administracinį pažeidimą, tačiau ne tyčia, o dėl neatsargumo, nes važiavo su įjungtu žibintu, tačiau sustojus parūkyti jį užgesino, o pradėjus važiuoti užmiršo vėl įjungti. Prašo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.
Kaip matyti iš pateikto teikimo, nuteistasis 2022-06-17 Probacijos tarnyboje supažindintas su teismo paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualaus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. Nuteistasis padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2022-06-18, 13.24 val., nustatytas 4,23 promilių girtumas; 2) 2022-07-01, 11.15 val., nustatytas 0,20 promilių girtumas. Teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas. D. M. 2022-10-20 nubaustas administracine tvarka pagal ANK 428 str.6d. dėl to, kad vairavo dviratį ir nedėvėjo liemenės su atšvaitu bei nedegė žibintas.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo ir jį padarė visai netyčia, nes važiavo iš draugo, po darbų, ir žibintas degė, o sustojus parūkyti žibintas buvo išjungtas. Parūkius užmiršo vėl įjungti žibintą, šiuo metu jau turi ir liemenę. Supranta, kad padarė pažeidimą, bet visai netyčia.
Teismo vertinimu, nurodyto ANK 428 str.6d. numatyto pažeidimo padarymo dar negalima traktuoti kaip piktybinio probacijos sąlygų pažeidimo ir vengimo tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad, nuteistasis jau nuo 2022 metų rugpjūčio mėnesio yra kreipęsis į gydytojus dėl gydymo nuo alkoholizmo, pradėtas gydymas, jis vartoja reguliariai vaistus. Be to baigia užimtumo tarnybos rengiamus kursus, ruošiasi įgyti traktorininko teises, dėl ko, bus lengviau susirasti darbą. Atsižvelgiama į bausmės pabaigos terminą, kuris yra 2024-06-06. Teismas mano, jog asmuo dar gali tinkamai laikytis jam teismo paskirtų ir Probacijos įstatyme numatytų įpareigojimų.
Teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus ir pateisinti jo atžvilgiu parodytą teismo pasitikėjimą.
Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje tinkamai vykdys jam skirtus įpareigojimus ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.