Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-02-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. tvarka; 2) 2007-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. – 25 parų arešto bausme; 3) 2009-02-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams; 4) 2010-02-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 284 str. 2 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., m - laisvės atėmimu trejiems metams. 2012-03-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2012-09-26 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios neatliktos 8 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės; 5) 2014-06-05 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams; 6) 2014-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. 2014-08-07 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus su 2014-06-16 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. 2016-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 mėnesių 28 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2016-04-27 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 2 metų 28 dienų laisvės atėmimo bausmę; 7) 2018-11-12 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams; 8) 2018-11-30 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str., 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2019-03-25 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, subendrinus su 2018-11-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metams; 9) 2019-02-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, 2022-11-04 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

1. M. P. 2023-01-30, apie 09.50 val., parduotuvėje „Rokiškio mėsinė“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „Daivida“, pardavėjos A. M. akivaizdoje, atvirai iš šaldytuvo pagrobė svetimą turtą, t. y., keturis plastikinius butelius alaus „Baro alus stiprus“, vieno litro talpos, kurio vieno butelio vertė 1,55 Eur, tuo UAB „Daivida“ padarė 6,20 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2.1. Kaltinamasis M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku nuėjo su draugais į UAB „Daivida“ parduotuvę, esančią J. B. g., Utenos m., pasiėmė keturis butelius alaus, susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės. Girdėjo, kaip pardavėja liepė sustoti, palaukti, bet į tai nereagavo. Po kelių dienų nunešė pardavėjai 10 eurų padarytai žalai atlyginti, pinigus paliko ant prekystalio.

2.2. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

2.3. Kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-29 su D. D. ir D. R. gėrė (duomenys neskelbtini). 2023-01-30, ryte, po baliaus buvo bloga, norėjo išgerti, tačiau dar nebuvo 10 val. dienos, alkoholio dar parduotuvėse nepardavė. Su D. R. ir D. D. nuėjo į parduotuvę, (duomenys neskelbtini), parduotuvė vadinosi lyg „Rokiškio mėsinė“. Pardavėja stovėjo už prekystalio, o jis iš karto nuėjo prie alaus šaldytuvo, iš šaldytuvo paėmė keturis plastikinius butelius alaus, vieno litro talpos, pavadinimo alaus nepamena, susidėjo alaus butelius į kuprinę, ir praėjo pro pardavėją nesusimokėjęs už alų. Kartu išėjo abu draugai. Jam išeinant iš parduotuvės pardavėja sakė: „stok“, tačiau jos neklausė, paskubomis iš parduotuvės išėjo. Suprato, kad pardavėja matė, kaip jis krovėsi alų į kuprinę. D. D. su D. R. nematė kaip jis dėjosi alų iš parduotuvės šaldytuvo į kuprinę, nes jie stovėjo nugara į jį, prie pardavėjos. Lauke draugams nieko nesakė, kad pavogė alaus. Tada visi trys grįžo į butą ir tada D. D. ir D. R. pasakė, kad pavogė iš parduotuvės alų, pasakė, kad susikrovė į kuprinę keturis alaus butelius. Gėrė alų, nes labai norėjo gerti. Greit atvyko policijos pareigūnai. Jei gerai pamena, iki pareigūnų atvykimo spėjo išgerti tris alaus butelius. Nuoširdžiai gailisi, kad pavogė iš parduotuvės keturis plastikinius butelius alaus (tomas 1, b.l. 132-135, 141- 143).

2.4. Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-30, apie 09.50 val., į parduotuvę „Rokiškio mėsinė“, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo trys vyriškiai. Du vyrai priėjo prie jos, o kitas nuėjo link šaldytuvų, kur buvo sudėtas alus. Priėję vyrai ją pradėjo kalbinti įvairiais klausimais. Matė, kaip prie alaus šaldytuvo stovintis žmogus nusiėmė kuprinę nuo pečių ir į ją pradėjo dėti alų. Tuo metu pagalvojo, kad asmuo įsidės alų į kuprinę, prieis prie prekystalio ir susimokės už prekes. Vyriškiui baigus krautis alų į kuprinę, ją užsidėjo ant pečių ir ėjo link išėjimo durų. Paskui jį pradėjo eiti ir prie jos stovėję du vyriškiai. Tuo metu, kai asmenys išėjo į lauką, ji išbėgo iš paskos ir sakė žodžius: „stok, grįžk susimokėti“, bet jie nekreipė dėmesio ir nuėjo tolyn. Grįžus į vidų, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, netrukus atvyko policija. Asmenis matė pirmą kartą, bet juos galėtų atpažinti. Žmogus, kuris krovėsi alų, buvo tamsiai apsirengęs, su gobtuvu ant galvos, kuprinė buvo mėlynos spalvos. 2023-02-05 į parduotuvę atėjo du asmenys, vienas iš asmenų buvo M. P., kuris padėjo ant prekystalio 10 eurų kupiūrą ir pasakė, kad tai už padarytos žalos atlyginimą. M. P. parduotuvėje 2023-01-30 įvykdė vagystę, iš prekybos savitarnos salės pavogė 4 butelius alaus ir padarė 6,20 eurų žalą. Asmeniui pasakė, kad pinigų neims. Asmuo paliko pinigus ant prekystalio ir išėjo. Apie įvykį pranešė policijai (tomas 1, b.l. 46-47, 49-51).

2.5. Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-30 nuo ryto vartojo alkoholį, adresu (duomenys neskelbtini). Bute buvo penkiese, t. y., jis, J. V., L. P., D. R. ir M. P.. Sugalvojo nueiti iki netoliese esančios parduotuvės „Rokiškio mėsinė“. Ėjo trise, jis, D. R. ir M. P., vogti tikslo neturėjo. Parduotuvėje jis su D. R. buvo prie prekystalio, kur nuėjo M. P., nematė. Kalbėjosi su pardavėja. Į parduotuvę atėjo nusipirkti mėsos, bet nepirko, nes mėsa buvo per brangi. Iš parduotuvės išėjo visi trys. Grįžę į butą, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alų. Alus buvo 1 litro talpos buteliuose. Iš kur atsirado alus, neprisimena. (tomas 1, b.l. 60-62).

2.6. Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė liudytojas D. R. (tomas 1, b.l.4-65).

2.7. Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, jog liudytoja A. M. pateikė 10 eurų kupiūrą, serijos Nr. VA3397049696, kuri perduota saugoti į Utenos apskr. VPK depozitinę sąskaitą bei CD laikmeną su vaizdo įrašu (tomas 1, b.l. 52, 54, 55-56).

2.8. Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas liudytojos A. M. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip į parduotuvę įeina trys vyrai, pirmas vyras apsirengęs tamsios spalvos drabužiais (tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke, su tamsios spalvos gobtuvu ant galvos, tamsiais „Adidas“ kedais su baltos spalvos padu ir juostelėmis), t. y., M. P.. M. P. dešinėje rankoje laiko tamsios spalvos kuprinę. Kartu su M. P. į parduotuvę įeina dar du vyrai, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, D. D. ir D. R.. D. D. ir D. R. stovi prie prekystalio, M. P. prieina prie alaus šaldytuvo, jį atidaro, kairėje rankoje laiko kuprinę, o dešine ranka iš šaldytuvo vienas po kito paima keturis butelius ir deda į savo kuprinę. Uždaro šaldytuvą, kuprinę užsisega, eidamas ją užsideda ant pečių ir pro duris išeina iš parduotuvės, paskui M. P. išeina ir D. D. su D. R. (tomas 1, b.l. 67-69).

2.9. Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip pardavėja praneša, jog iš parduotuvės „Rokiškio mėsinė“, esančios Utenoje, (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė alų (tomas 1, b.l. 76-79).

2.10. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūno Body kamera Nr. F0357588B3F3 daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnams pardavėja nurodo, kad į parduotuvę atėjo trys vyrai, vienas iš jų pavogė keturis butelius alaus. Pardavėja nurodė, kad bandė asmenį stabdyti, vijosi, tačiau sulaikyti nepavyko (tomas 1, b.l. 82-86).

2.11. Iš alkotesterio D. A. 7510 ARFM 0213 išrašo matyti, kad M. P. 2023-01-30, 15.13 val., nustatytas 1,99 prom. neblaivumas (tomas 1, b.l. 109).

2.12. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasta ir paimta: 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelis, supakuotas į pakuotę Nr. 1; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelis, supakuotas į pakuotę Nr. 2; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelis, supakuotas į pakuotę Nr. 3; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelis, supakuotas į pakuotę Nr. 4. (tomas 1, b.l. 16-18).

2.13. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. P. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis, atvirai pagrobė keturis butelius alaus, padarydamas UAB „Daivida“ 6,20 Eur žalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, vaizdo ir garso įrašais, įvykio vietos apžiūros protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis tyčia pagrobė kaltinime nurodytą kiekį alaus, matant pardavėjai, todėl pagal atviros vagystės kvalifikuojantį požymį jo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

3.1. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalto būdamas recidyvistu.

3.2. Kaltinamasis M. P. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas 9 kartus, nusikalto neišnykus teistumui, dėl ko jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. prasme, daugybę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitose neįregistruotas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Kuktiškių seniūnija bei Utenos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

3.3. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą - padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą, bei atsižvelgiant į tai, kad M. P. nusikalto neužilgo po tai, kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, kas rodo, jog praeityje taikytos laisvės atėmimo bausmės nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo neatgrasė, todėl skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.).

3.4. Bylą užbaigus pagreitinto proceso tvarka bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

4.1. Kaltinamajam M. P. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

5.1. UAB „Daivida“ atstovė E. K. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo M. P. priteisti 6,20 Eur (tomas 1, b.l. 95).

5.2. Kaltinamasis M. P. dėl civilinio ieškinio paaiškino, jog jis po nusikalstamos veikos padarymo nuvykęs į parduotuvę paliko pardavėjai 10 Eur ir paaiškino, jog tai pinigai padarytai žalai atlyginti. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtino liudytoja A. M., kuri pateikė prie bylos medžiagos M. P. paliktus 10 Eur, kurie šiuo metu yra saugomi depozitinėje sąskaitoje (tomas 1, b.l. 106-108). Tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo grąžinti pinigai UAB „Daivida“ civiliniam ieškiniui atlyginti, nereiškia, jog kaltinamasis neatlygino padarytos žalos. Todėl civilinis procesas pagal UAB „Daivida“ civilinį ieškinį nutrauktinas, o iš depozitinėje sąskaitoje laikomų 10 Eur, grąžintina 6,20 Eur sumai UAB „Daivida“ civiliam ieškiniui padengti, likusi suma 3,80 Eur grąžintina M. P..

6.1. CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (tomas 1, b.l. 66, 75, 81), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.), 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelis, supakuotas į pakuotę Nr. 1; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelis, supakuotas į pakuotę Nr. 2; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelis, supakuotas į pakuotę Nr. 3; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelis, supakuotas į pakuotę Nr. 4., saugomi Utenos apskrities VPK (tomas 1, b.l.106), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

7.1. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

7.2. 2023 m. vasario 8 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad baudžiamojoje byloje antrinę teisinę pagalbą M. P. teikė advokatas E. K. ir jo gynybos išlaidos sudaro 93,33 Eur, kurios turi būti priteistos valstybės naudai. Pažymėtina, kad M. P. niekur nedirba, šiuo nuosprendžiu paskirta jam laisvės atėmimo bausmė, todėl teismas sprendžia, kad prašymas išieškoti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, šioje byloje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. sausio 30 d., 12.30 val. iki 2023 m. vasario 1 d., 11.38 val. (dvi dienas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinį procesą dėl UAB „Daivida“ civilinio ieškinio nutraukti, iš Utenos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje esančių pinigų (10 Eur) pagal 2023-02-06 Utenos apskrities VPK vyr. tyrėjos E. Z. nutarimą, grąžinti 6,20 Eur UAB „Daivida“, o 3,80 Eur grąžinti M. P.

CD laikmenas su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelį, supakuotą į pakuotę Nr. 1; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelį, supakuotą į pakuotę Nr. 2; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelį, supakuotą į pakuotę Nr. 3; 1 litro talpos, 6% tūrio „Baro stiprus alus“ butelį, supakuotą į pakuotę Nr. 4., saugomus Utenos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.