Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Aušrai Bačinskienei ,atsakovui A. A., trečiajam asmeniui- E. S. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pagal ieškovo - Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui - A. A. ir trečiajam asmeniui-E. S. A.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-06 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-791 A. A. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą.

2015-12-03 VTAS vyr. specialistės Vitalija Petrušienė ir Daiva Urbelionienė aplankė A. A., globojamą močiutės E. S. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje. Lankymosi metu buvo nustatyta, kad globėjos šeimoje nepilnametei yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam bei socialiniam vystymuisi. Globėja savo pareigas atlieka tinkamai. Globėja ir globotinė puikiai tarpusavyje sutaria. A. A. VTAS specialistėms pasakojo, kad su tėčiu kartais norėtų pabendrauti, tačiau gyventi su juo nenori. E. S. K. pasakojo, kad A. A. pasidomi savo dukra, tačiau nuolat ja rūpintis negalėtų, neturėtų už ką jos išlaikyti.

Vydenių seniūnijos darbuotojų teigimu A. A. nepavyksta rasti jo gyvenamojoje vietoje, todėl liko nepatikrintos jo buities sąlygos. 2015 m. rugsėjo mėnesį A. A. buvo atvykęs į Vydenių seniūniją pasiimti ES paramos labiausiai nepasiturintiems gyventojams. Tuo metu su juo kalbėjosi socialinė darbuotoja apie jo nepilnametę dukrą bei jo ketinimus dukros atžvilgiu. A. A. teigė, kad dukrai augti pas močiutę yra geriau, kadangi jis pats nesugebėtų ja pasirūpinti.

Nuo laikino tėvų valdžios apribojimo praėjo ketveri su puse metų, tačiau A. A. nesiekia susigrąžinti dukros, nesiekia pats ja rūpintis, jos neišlaiko, neremia materialiai. 2015-12-21 A. A. lankėsi Vaiko teisių apsaugos skyriuje, teigė, kad jis pats negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamete dukra, mano, kad jai gyventi močiutės šeimoje yra geriau, kadangi močiutė ja tinka mai rūpinasi. A. A. teigimu, jis su dukra bendrauja, retkarčiais ją aplanko.

Tretysis asmuo E. S. K. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad atsakovas A. A. yra jos sūnus.Sūnus yra linkęs išgerdinėti ,gyvena (duomenys neskelbtini). Sūnui susilaukus su J. B. dukros vaiko išlaikymu nuo pat gimimo teko rūpintis faktiškai jai,kadangi jie neturėjo jokių lėšų vaiko auginimui.Po dukros gimimo sūnus su J. B. bandė prižiūrėti dukrą,tačiau jų patirtis dėl vaiko auginimo buvo labai menka,todėl turėjusi pati viskuo rūpintis ,bei nuolat juos prižiūrėti ir padėti.Sūnus su J. B. dukrą augino iki 8 mėn.,po to J. B. tiesiog paliko dukrą ir su sūnumi kartu toliau negyveno.Vienas sūnus visai nesugebėjo prižiūrėti dukros,todėl anūkę A. paėmusi auginti savo šeimoje,kadangi turinti visas sąlygas anūkei augti,jai pas ją bute yra paskirtas atskiras kambarys.Anūkė priprato jos šeimoje,ją vadina mama,jos ir sutuoktinio santykiai su A. yra geri,anūkei yra pato\gios sąlygos nuvykti į mokyklą. Sūnus kai kada aplanko dukrą,domisi jos gyvenimu,kai negeria padeda jai pasirūpinti vaiku, tačiau vienas savarankiškai pasirūpinti vaiku negalėtų, nes turi problemų dėl girtavimo ir nemokėjimopasirūpinti dukra . Sutinkanti ir toliau nuolat globoti savo anūkę,tam pritaria ir sutuoktinis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2011-06-17 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-552-308/2011 patvirtinama,kad atsakovui A. A. buvo laikinai apribotos tėvystės teises dukros A. A. gim.(duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir A. A. laikinoji globa ir gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas E. S. K. gyv. (duomenys neskelbtini)

Iš 2011-09-06 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.DV-791(b.l.14)matyti,kad į Varėnos rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų,auginančių vaikus,apskaitą buvo įrašyta A. A. gyv. (duomenys neskelbtini) šeima.

Iš 2015-12-03 globojamo(rūpinamo)vaiko aplankymo akto(b.l.5-7)matyti,kad aplankius globojamą A. A. buvo konstatuota,kad A. A. globėjos E. S. K. gyv. (duomenys neskelbtini) šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos ,būtinos vaiko fiziniam,protiniam,dvasiniam bei socialiniam vystymuisi,globėja savo pareigas atlieka tinkamai.

Iš 2015-12-08 Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vydenių seniūnijos pranešimo (b.l.9)matyti,kad jau beveik metus lankantis A. A. nurodytu gyvenamosios vietos adresu jis namuose nebūdavo randamas,2015 m rugsėjo mėn.jis pats atvykęs į seniūniją gauti ES paramos nepasiturintiems asmenims paaiškino,kad jis šiuo metu daugiau būnantis (duomenys neskelbtini) ,kur padedantis seseriai namų ūkyje,bei nurodė,kad jis neturintis jokių galimybių susigrąžinti auginti dukrą ,nes nesugebės ja pasirūpinti.

A. A. nėra teistas,bet 2005 ir 2006 m po kartą buvo baustas pagal ATPK 178 str.

E.S. K. nėra teista,nėra bausta administracine tvarka,turi nuolatines pajamas(pensiją), gyvena su sutuoktiniu nuosavam bute (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis neprieštarauja dėl vaiko globos, E.S. K. išreiškė norą ir toliau nuolat globoti anūkę A..

Iš teismui pateiktų dokumentų ir šalių paaiškinimų akivaizdu, kad atsakovas A. A. jau keli metai visiškai nesirūpina savo dukra, kuri auga globojama globėjos E.S. K. ir nėra tikimybės, kad ateityje ši situacija galėtų pasikeisti. Atsakovas neturi tinkamų materialinių-buitinių sąlygų, kad jo namuose nuolat galėtų gyventi dukra, jis neturi darbo ir jokių pastovių pajamų, neturi tinkamų sąlygų auginti dukrą savo gyvenamajame būste. Atsakovas neturi ir noro auginti dukrą ir ja tinkamai rūpintis,kadangi matyti,kad jis kartu neturi ir įgūdžių vaiko priežiūrai,jam stinga atsakomybės dėl vaiko priežiūros. Todėl teismas laiko, kad atsakovas A. A. negali ir toliau rūpintis savo dukra A. . Todėl teismas laiko, kad įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnametės A. A. tėvas A. A. vengia atlikti pareigą auklėti ir rūpintis savo vaikais ir ja visiškai nesirūpina jau keletą metų.Toks tėvo elgesys daro žalingą įtaką dukrai. Teismas laiko, kad nėra jokių duomenų, kad situacija ateityje dar galėtų pasikeisti į teigiamą pusę, todėl tikslinga neterminuotai apriboti atsakovui tėvų valdžią į dukrą A. (LR CK 180 str.).Atsakovas A. A. kartais aplanko ją pas globėją ir bendrauja su vaiku, tačiau tai nerodo,kad jis galėtų ir tinkamai sugebėtų pasirūpinti mažamete dukra nuolatos vienas pats. Todėl A. A. nuo tėvo atskirtina neterminuotai(CK 3.179 str. 1d.).Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 str. numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

LR CK 3.180 str. numato, jog teismas gali apriboti tėvų valdžią, jeigu šie vengia atlikti pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką jiems amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Todėl yra pagrindas atsakovui A. A. neterminuotai apriboti tėvų valdžią dukters A. A. atžvilgiu. LR CK 3.180 str. 3d. numatyta, kad apribojus tėvų valdžią tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau net ir apribojus atsakovų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu neuždraudžiama jiems matytis su vaikais.CK 3.179 str. 2d. nurodoma, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos , pagrįstos giminyste.

Iš atsakovo A. A. priteistinos bylinėjimosi išlaidos ir pašto išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.). Reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo apmokestinamas žyminiu mokesčiu 41 Eur dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.195, 3.196 str., LR CPK 406 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Neterminuotai apriboti A. A. a. k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią dukros A. A. a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš A. A. a.k(duomenys neskelbtini) 41(keturiasdešimt vieną )Eur žyminio mokesčio valstybei( ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab. )).

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.