Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2014 m. gegužės 21 d. 13.50 val. (duomenys neskelbtini), savavališkai statė vienbutį gyvenamąjį namą, nurodytą 2014-05-28 savavališkos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdama LR Statybos įstatymo (Žin., 1996, NR. 32-788; 2001, Nr. 101-3597) 2 str. 71 d., 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d. 3 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., 28 d. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5 d.

Pažeidimas įrodytas: J. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi, įmonė, kuri tvarkė dokumentus pranešė, kad statybos leidimas bus gautas per tam tikrą laiką. Dokumentai ilgai buvo derinami Vilniaus rajono savivaldybėje, Nacionalinėje žemės tarnyboje, dėl to ji negalėjo laiku kreiptis į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją dėl statybos leidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus raštu dėl savavališkos statybos padarinių, informacija dėl savavališkos statybos, 2014-05-28 privalomu nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius, 2014-05-28 savavališkos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini); Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus reido ataskaita, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad J. S. žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai statė vienbutį gyvenamąjį namą, neturėdama tam leidimo.

J. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į tai, kad bylos nagrinėjimo metu tvarkomi dokumentai dėl leidimo statybai išdavimo, į J. S. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri yra pensininkė, nurodė, kad jos sunki materialinė padėtis, administracine tvarka nebausta, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina mažesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d. ir pritaikius ATPK 30¹ str. skirti 1000 (tūkstančio) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6406. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.