Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šulinys“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Vadybos apskaita“ prašymus dėl uždarosios akcinės bendrovės „Šulinys“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankroto administratorė 2015 m. rugsėjo 24 d. užregistruotais pareiškimais prašo rašytinio proceso tvarka priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Pranešime nurodyta, kad bankrutavusios UAB „Šulinys“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka (t.2, b.l. 93). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Bankrutavusi UAB „Šulinys“ likviduotina.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog bankroto byla UAB „Šulinys“ iškelta 2005 m. balandžio 25 d. nutartimi. Kreditorių finansiniai reikalavimai patvirtinti 2005 m. birželio 30 d. nutartimi. 2005 m. spalio 24 d. priimta nutartis dėl šios bendrovės pripažinimo bankrutavusia ir jos likvidavimo.

Iš bankroto administratoriaus prašymą pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorė iš įmonės direktoriaus perėmė įmonės kilnojamąjį turtą ir gamtai pavojingas atliekas (naftos šlamą, automobilių padangas, natrio hidroksidą su naftos produktų priemaišomis ir kt.). Perimtas turtas buvo menkavertis, blogos būklės, nekilnojamojo turto įmonė neturėjo. Įmonės likvidavimo procesas buvo pratęstas dėl objektyvių priežasčių (jos teritorijoje buvusių gamtai pavojingų atliekų utilizavimo, teritorijos tinkamo sutvarkymo). Bankroto proceso metu gauta 2 146,66 Eur pajamų. Administratoriaus išlaidos sudarė 289,62 Eur per mėnesį. Iš gautų pajamų bankroto administratoriaus išlaidoms lėšų neužteko. Atsakovės įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai liko nepatenkinti. Iš likvidacinio balanso matyti, kad įmonė turto ir lėšų neturi. Bankroto administratorė pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Marijampolės agentūros 2015 m. birželio 30 d. pažymą Nr. MS-246. Išdėstytos aplinkybės leidžia spręsti apie juridinio asmens – bankrutavusios UAB „Šulinys“ – pabaigą. Įmonė likviduotina (Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, CK 2.95 straipsnis, 2.106 straipsnio 2 punktas).

Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, CPK 259, 263, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

likviduoti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Šulinys“, įmonės kodas 6560359.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.