Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės B. B. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovei B. B. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas A. A. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nepilnamečių vaikų C. A. ir D. A. gyvenamąją vieta nustatyti su vaikų tėvu A. A., jo gyvenamojoje vietoje, iš atsakovės B. B. (toliau – ir atsakovė) nuo ieškinio pateikimo dienos priteisti nepilnamečiams po 250,00 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į vaiko tėvo sąskaitą, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, įpareigojant vaikų tėvą A. A. išlaikymo lėšas valdyti uzufrukto teise, skiriant jas nepilnamečių vaikų kasdieninių poreikių tenkinimui; nustatyti skyriumi gyvenančios motinos atsakovės ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarką pagal pateiktą projektą.

2. Siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikius turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, taikyti laikinąsias apsaugos priemones nustatant nepilnamečių vaikų laikinąją gyvenamąją vietą su vaikų tėvu – A. A., tėvo gyvenamojoje vietoje, bei priteisti po 200,00 Eur dydžio laikiną išlaikymą vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos teismui iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo. Taip pat taikyti laikinąją nepilnamečių vaikų ir skyrium gyvenančios motinos bendravimo tvarką, t. y. vaikai kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalį (nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 18 val.) gyvena motinos gyvenamojoje vietoje. Ieškovas teismo posėdžio metu patikslino prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo: palaikė prašymą dėl gyvenamosios vietos nustatymo su juo, sutiko, kad būtų nustatyta tokia laikina bendravimo tvarka, kokia yra nusistovėjusi jau kurį laiką, t. y. kad sūnūs savaitę būtų su juo, savaitę – su atsakove, priteisti laikiną išlaikymą iš atsakovės kiekvienam vaikui po 50,00 Eur.

3. Atsakovė su ieškovo prašomomis taikyti laikinosiomis apsaugos priemonėmis sutiko iš dalies. Sutiko, kad liktų nusistovėjusi bendravimo tvarka, tačiau nesutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, o iš jos priteistas išlaikymas.

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) pateiktoje išvadoje nurodyta, kad Tarnyba neprieštarauja, kad nepilnamečių laikina gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu bei tuo atveju, jeigu teismas nuspręs, kad atsakovė yra pajėgi teikti ieškovo prašomą ar mažesnę sumą vaikų išlaikymui, mano, kad toks išlaikymo dydis atitiks nepilnamečių vaikų interesus. Taip pat atsižvelgiant į ieškovo ir atsakovės išsakytas nuomones, į tai, jog atsakovė patvirtino, jog jai dirbant, nepilnamečiais vaikais pasirūpina auklė, vaikai vieni be priežiūros nepaliekami, į tai, jog tėvai su nepilnamečiais vaikais pagal 50:50 bendravimo tvarkos modelį bendrauja nuo 2024 metų rugsėjo mėnesio, tokia bendravimo tvarka yra nusistovėjusi, Skyriaus nuomone, tikslinga nustatyti laikiną bendravimo tvarką, pagal kurią motina nepilnamečius vaikus iš jų gyvenamosios vietos pasiima kas antrą kiekvieno mėnesio sekmadienį 18.00 val. ir po savaitės laiko kitą sekmadienį 18.00 val. vaikus grąžina į jų gyvenamąją vietą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Alytaus apylinkės teismas 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi tenkino prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo: nustatė nepilnamečių vaikų C. A. ir D. A. laikinąją gyvenamąją vietą su vaikų tėvu A. A. pagal jo gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatė laikiną tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, priteisė iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 50,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo 2025 m. kovo 31 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; paskyrė ieškovą priteisto laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams tvarkytoju uzufrukto teise; nurodė, kad priteisto laikino išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

6. Teismas nustatė, kad atsakovė kelis kartus paliko vaikus be priežiūros, nesilaikė socialinių darbuotojų rekomendacijų, atsisakė siūlomos pagalbos, o jos elgesys socialinių tarnybų vertinamas kaip keliantis grėsmę vaikų gerovei. Tuo tarpu ieškovas tinkamai bendradarbiauja su tarnybomis, turi gyvenamąją vietą ir galimybę užtikrinti vaikams saugią aplinką. Nustatyta, kad egzistuoja būtinos sąlygos laikinai nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu.

7. Teismas atsižvelgė į tas aplinkybes, kad abi šalys sutiko, kad laikina bendravimo su vaikais tvarka būtų nustatyta pagal 50:50 modelį – tėvai su vaikais bendrauja pakaitomis po savaitę. Tokia tvarka yra jau nusistovėjusi ir, tarnybos teigimu, atitinka vaikų interesus. Atsižvelgiant į tai, teismas šią bendravimo tvarką patvirtino kaip laikiną iki galutinio sprendimo priėmimo.

8. Dėl laikino išlaikymo – teismas priteisė iš atsakovės po 50,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, nurodydamas, kad šie pinigai skirti esminių vaikų poreikių tenkinimui, o likusius kasdienius poreikius tenkina abu tėvai atitinkamai pagal 50:50 bendravimo modelį. Išlaikymo lėšų tvarkytoju paskirtas ieškovas uzufrukto teise.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

9. Atskiruoju skundu atsakovė B. B. prašo panaikinti 2025 m. gegužės 5 d. Alytaus apylinkės teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

10. Atskirajame skunde nurodoma, kad atsakovė sutinka su nustatytu bendravimo su nepilnamečiais vaikais modeliu, bet nesutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu ir kad iš atsakovės būtų priteistas išlaikymas po 50,00 Eur per vaiką. Atsakovė gyveno su ieškovu 6,5 metų, tačiau jis dažnai girtavo, smurtavo, nesirūpino vaikais ir šeima, todėl ji su vaikais išvyko pas savo tėvus į Kauną, kur vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Atsakovė teigia, kad ieškovas blogai rūpinasi vaikais – juos maitina menkaverčiu maistu, palieka be priežiūros, nesirūpina sveikata ir apranga, o ji pati rūpinasi vaikų mityba, gydymu, ugdymu ir suteikia jiems tinkamas sąlygas.

11. Teismas rėmėsi Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvada, kurioje nurodyti galimi vaiko teisių pažeidimai tiek iš motinos, tiek iš tėvo pusės, tačiau atsakovė neigia, kad gyvenimo sąlygos jos tėvų name būtų antisanitarinės, o taip pat kritikuoja socialinių darbuotojų bendravimą ir jų išvadas, teigdama, kad jos elgesys nesukelia grėsmės vaikų interesams ir ji yra rūpestinga motina be žalingų įpročių.

12. Atsakovė akcentuoja, jog nėra įrodymų, patvirtinančių ieškovo kaltinimus dėl smurto ir atsakovės neatsakingo elgesio, o teismui buvo suteiktas itin trumpas laikas išnagrinėti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, todėl nebuvo galimybės surinkti visų įrodymų. Atsakovė teigia, kad laikina vaikų gyvenamoji vieta neturėtų būti nustatyta su ieškovu, nes jos gyvenimo būdas vaikams yra saugus ir tinkamas, o ieškovas nepateikė įrodymų, kad galėtų geriau tenkinti vaikų poreikius.

13. Atsakovė nesutinka su priteistu laikinu išlaikymu, nes teismas numatė, kad išlaikymo suma skirta ne tik kasdienėms reikmėms, bet ir papildomoms išlaidoms, kurias turėtų dengti tas tėvas, su kuriuo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, tačiau ji pabrėžia, kad pati išleidžia daug lėšų vaikų drabužiams, mokslui ir pramogoms, todėl papildomos išlaidos iš ieškovo pusės praktiškai neegzistuoja.

14. Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai, taip pat ex officio (liet. pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo tenkintas ieškovo prašymas ir byloje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, taikytos laikinosios apsaugos priemonės, galiojančios iki sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

17. Nustatyta, kad ieškovo A. A. ieškinio pagrindu Alytaus apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr. e2-4204-887/2025 dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Šio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovo prašymu skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta nepilnamečių vaikų laikinoji gyvenamoji vieta su vaikų tėvu pagal jo gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatyta laikina tėvų bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, priteistas iš atsakovės laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 50,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad civilinė byla Nr. e2-4204-887/2025 2025 m. liepos 7 d. buvo išnagrinėta, - byla nutraukta patvirtinus taikos sutartį. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. liepos 16 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

18. Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas skundžiama 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones iki įsiteisės priimtas galutinis procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4204-887/2025. Kadangi galutinis procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4204-887/2025 yra priimtas ir įsiteisėjęs, akivaizdu, kad nustojo galioti Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

19. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams nagrinėti (CPK 338 straipsnis).

20. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. liepos 7 d. civilinė byla Nr. e2-4204-887/2025 yra nutraukta patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį dėl ginčo dalyko (nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo) ir ši teismo nutartis įsiteisėjo, daro išvadą, jog neliko apeliacijos objekto, o atskirojo skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas apeliacinės instancijos teisme neteko teisinės prasmės, šio atskirojo skundo išnagrinėjimo rezultatas nesukeltų teisinių pasekmių, kurių siekta paduodant šį skundą.

21. Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje yra susiklosčiusi procesinė situacija, kad faktiškai neliko apskundimo objekto, atitinkamai – nebeliko ir atskirojo skundo nagrinėjimo tikslo, nes apeliacinės instancijos teismo priimta nutartis negali sukelti teisinių padarinių nei apeliantei, nei kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Esant nurodytoms aplinkybėms, išnykus apeliacijos objektui, apeliacinis procesas pagal atsakovės B. B. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutarties yra nutraukiamas, nevertinant atskirojo skundo argumentų (CPK 315 straipsnio 2 dalis 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalis 3 punktu, 5 dalis, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės B. B. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutarties.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.