Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Amber Trade Group“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Wurth Lietuva“ ir atsakovė 2019-06-11 sudarė Ilgalaikę prekių pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią pristatė atsakovei prekes bei išrašė 2019-08-27 PVM sąskaitą-faktūrą 1550,01 EUR sumai.

2020-01-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė ieškovei perleido reikalavimo teisę į 1550,01 EUR dydžio atsakovės skolą. Atsakovė apie kreditorės pasikeitimą buvo informuota 2020-01-03 pranešimu.

Iš teismui pateikto 2020-01-06 elektroninio laiško matyti, jog atsakovė pagrindinę skolą, t.y. 1550,01 EUR, sumokėjo 2020-01-06, t.y. tik gavusi pranešimą apie kreditorės pasikeitimą.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalys sutarties 3.2. punkte numatė 0,02 dydžio delspinigius. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės laiku neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės priskaičiuotus 31,31 EUR delspinigius už apmokėjimo termino praleidimą (už 101 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir 40 EUR dydžio skolos išieškojimo išlaidas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsniu. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, bei vadovaujantis CK 6.38, CK 6.59, CK 6.344, CK 6.109 straipsniais, iš atsakovės priteistina ieškovei 40 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.

CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (71,31 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovei iš atsakovės priteistina 8 EUR dydžio žyminis mokestis 200 EUR dydžio ieškovės patirtas išlaidas teisinei pagalbai, iš viso – 208 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Amber Trade Group“, juridinio asmens kodas 302939673, 31,31 EUR (trisdešimt vieno euro 31 centų) dydžio delspinigius, 40 EUR (keturiasdešimties eurų) dydžio išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 71,31 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 208 EUR (dviejų šimtų aštuonių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.