Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir (duomenys neskelbtini) kalėjimas), iki bausmės atlikimo faktiškai gyveno (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki bausmės atlikimo faktiškai nedirbo, neturima duomenų apie registruotumą Užimtumo tarnyboje, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. liepos 20 d., apie 7.42 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Baltupiai“, esančioje Vilniuje, Didlaukio g. 80A, iš informacijos kasos pasiėmė joje buvusią dėžutę, kurioje buvo sudėti loterijos bilietai: 15 loterijos „Aukso grynuolis“ bilietų, kurių vieneto kaina 1 Eur, bendros 15 Eur vertės, 50 loterijos „Aukso bankas“ bilietų, kurių vieneto kaina 2 Eur, bendros 100 Eur vertės, 62 bilietus „Tavo 200 Eur“, kurių vieneto kaina 2 Eur, bendros 124 Eur vertės, 68 bilietai „Sėkmės 7 (2 Eur)“, kurių vieneto kaina 2 Eur, bendros 136 Eur vertės, 61 bilietas „5X“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 122 Eur vertės, ir nepastebėtas išėjo iš prekybos centro už bilietus nesumokėjęs. Tokiu būdu J. B. pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės – 497 Eur turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. B. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad datos ir laiko nelabai prisimena, tačiau tai galėjo būti, kaip nurodyta įtarime. Buvo UAB „IKI Baltupiai“ parduotuvėje su tikslu nusipirkti pavalgyti. Nusipirkęs maisto už jį sumokėjo ir jau ėjo link išėjimo, kai staiga spontaniškai nusprendė pavogti loterijos bilietų. Priėjęs prie informacinės kasos, pastebėjo, kad nėra darbuotojos. Susigundė ir spontaniškai nusprendė pavogti loterijos bilietus. Sutinka su įtarime nurodytu kiekiu loterijos bilietų ir jų kainomis, kiek tiksliai bilietų buvo, negali pasakyti, bet jų buvo labai daug. Loterijos bilietai buvo sudėti į dėžutę, paėmęs ją iš karto pasišalino iš parduotuvės, kad niekas nepastebėtų. Bilietus vogė sau. Labai gailisi dėl padarytos vagystės. Kaltę savo pripažįsta visiškai. Tuos loterijos bilietus vėliau išėmė iš dėžutės, ir ten buvo labai daug tų bilietų. Vėliau juos ištrynė, bet kiek laimėjo, jis neatsimena. Jis įsipareigoja atlyginti žalą – 497 Eur dydžio. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Jam buvo parodyta objekto apžiūros fotolentelė, jis patvirtina, kur jis, kad yra jis. Šiuo metu niekur nedirba, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, bet planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini) kalėjime ir pradėti dirbti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI“ adresu Didlaukio g. 80A, Vilnius. 2024 m. liepos 20 d. dirbo pagal darbo grafiką tai yra nuo 7.30 val. iki 22.15 val. Jam dirbant parduotuvėje „IKI“, darbo metu tenka vizualiai tikrinti lentynas su prekėmis. Parduotuvės kasininkė pastebėjusi trūkumą loterijos bilietų vienoje iš kasų, kreipėsi į jį, tuomet jis nuėjo patikrinti sistemoje kiek buvo nupirkta įvairių prekių, pastebėjęs neatitikimą, nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėdamas vaizdo įrašą 2024 m. liepos 20 d., apie 8.20 val. pamatė vyrą, ((duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini), apsirengęs tamsios spalvos treningais su dryžiais), kuris 2024 m. liepos 20 d., 7.38 val. iš informacijos kasos pasiėmė joje buvusius visus loterijos bilietus, kurie buvo dėžutėje su rakteliu, kuris ir buvo paliktas spynoje, asmuo atsirakino dėžutę ir iš jos pasiėmė įvairių loterijos bilietų (pateikti pareiškime) už 497 Eur ir su paimtais loterijos bilietais išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Bendra pavogtų loterijos bilietų vertė 497 Eur. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 497 Eur turtinė žala.

UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. rugsėjo 5 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. liepos 20 d., nuo 7.37 val. iki 7.43 val. nenustatytas vyriškis apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos džemperiu su kapišonu, mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, nešinas kuprine, iš stendo, esančio informacinėje kasoje, pavogė 256 vienetus loterijos bilietų, kurių vertė 497 Eur. Pavogti loterijos bilietai: 1. 15 vnt. momentinės loterijos bilietų „Aukso grynuolis“, prekės kodas – 228972, prekės pardavimo kaina – 1 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 15 Eur; 2. 50 vnt. momentinės loterijos bilietų „Aukso bankas“, prekės kodas – 238533, prekės pardavimo kaina – 2 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 100 Eur; 3. 62 vnt. momentinės loterijos bilietų „Tavo 200 Eur“, prekės kodas – 244315, prekės pardavimo kaina – 2 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 124 Eur; 4. 68 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7 (2 Eur)“, prekės kodas – 244319, prekės pardavimo kaina – 2 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 136 Eur; 5. 61 vnt. momentinės loterijos bilietų „5X“, prekės kodas – 260090, prekės pardavimo kaina – 2 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 122 Eur. Pavogtų prekių vertė – 497 Eur.

2024 m. rugsėjo 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „IKI“, esanti adresu Vilniuje, Didlaukio g. 80A. Įvykio vietos apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Pridėtos nuotraukos.

2024 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti (išreikalauti reikalavimu) iš UAB „IKI Lietuva“ esančios parduotuvės adresu Vilniuje, Didlaukio g. 80 A. Apžiūrėtuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vagystės faktas. Pridėtos nuotraukos.

UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. gruodžio 17 d. rašte nurodyta, kad dėžutė, kurioje buvo laikomi pavogti loterijos bilietai materialinės vertės neturi, dėl to dėl jos pretenzijų neturi.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato trečiojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad apžiūrėjus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė J. B., žinomas policijos pareigūnams kaip asmuo, vykdantis vagystes iš parduotuvių.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad J. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. B. 2024 m. liepos 20 d., apie 7.42 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Baltupiai“, esančioje Vilniuje, Didlaukio g. 80A, iš informacijos kasos paėmė ten buvusią dėžutę, kurioje buvo sudėti loterijos bilietai: 15 loterijos „Aukso grynuolis“ bilietų, kurių vieneto kaina 1 Eur, bendros 15 Eur vertės, 50 loterijos „Aukso bankas“ bilietų, kurių vieneto kaina 2 Eur, bendros 100 Eur vertės, 62 bilietus „Tavo 200 Eur“, kurių vieneto kaina 2 Eur, bendros 124 Eur vertės, 68 bilietai „Sėkmės 7 (2 Eur)“, kurių vieneto kaina 2 Eur, bendros 136 Eur vertės, 61 bilietas „5X“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 122 Eur vertės, ir nepastebėtas išėjo iš prekybos centro už bilietus nesumokėjęs. Tokiu būdu J. B. pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 497 Eur turtą. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai, liudytojo A. K. paaiškinimai, vaizdo įrašų bei jų apžiūros protokolų su pridėtomis nuotraukomis duomenys bei kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo J. B. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo veiksmų gali kilti padariniai – bus pagrobtas svetimą turtą, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pagrobto svetimo turto vertę – 497 Eur, darytina išvada, jog kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės turtą, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad J. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis J. B. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika padaryta nuosavybei dėl savanaudiškų paskatų, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad siekia pagrobti jam nepriklausantį svetimą turtą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – J. B. yra darbingo amžiaus, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki bausmės atlikimo nedirbo, teistas – Lietuvos Respublikoje ir užsienyje ((duomenys neskelbtini)), Lietuvoje teistas pagrinde už analogiškas nusikalstamas veikas (šiuo metu jo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos); baustas administracine tvarka (daugiausia už smulkias vagystes, paskirtų baudų nelinkęs mokėti), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko bei Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, jog kaltinamasis turi pakankamai daug jo atžvilgiu yra priteistų skolų, kurių išieškojimas vykdomas priverstinai.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 45 parų arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, J. B. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, atidėjus arešto bausmės vykdymą, šiuo atveju nėra (BK 75 straipsnio 8 dalis). Kaltinamasis J. B. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Šioje baudžiamojoje byloje pateiktas UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl padarytos 497 Eur žalos atlyginimo. Teismo vertinimu, minėtas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, dėl to tikslinga jį tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo J. B. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 497 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Įvertinus tai, kad 2024 m. gruodžio 20 d. pasirašytame įsipareigojime dėl žalos atlyginimo kaltinamasis J. B. įsipareigojo iki 2025 m. birželio 21 d. atlyginti padarytą žalą, pripažintina, jog šiuo atveju yra įvykdyta BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, pagal kurią teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir J. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. B. atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš J. B. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 497 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt septynis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (adresu Kaišiadorių raj., Pravieniškių g. 10, telefono Nr. +370 346 56442) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki antrame punkte nustatyto termino privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.