Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., išnagrinėjusi O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2016 m. vasario 7 d., apie 04.21 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje būdama neblaivi, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo praeiti iki tarnybinio automobilio, pradėjo stangrinti rankas, mosikavo sulaikymo metu, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 1, 2 dalyse.

O. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 2), tačiau į 2016-03-31, 8.30 val., teismo posėdį ji neatvyko. Atsižvelgdamas į tai, kad po administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos asmens pozicijos O. M. pasirašyti atsisakė, siekdamas visapusiškai išnagrinėti bylą, išklausyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens poziciją, teismas bylos nagrinėjimą atidėjo ir nutarė O. M. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau teismo nutartis dėl atvesdinimo neįvykdyta, kadangi, kaip nurodoma pareigūnų tarnybiniame pranešime, nuvykus nurodytu adresu, namuose O. M. nesurasta, kaimynai paaiškino, jog galimai pastaroji yra kažkokioje ligoninėje (b. l. 15). Teisme jokie duomenys dėl prašymo nenagrinėti bylos, esant sveikatos būklei, dėl kurios asmuo negali atvykti į teismą, negauti. Dėl nurodytų priežasčių teismas vertina, kad O. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pastarajai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens pozicijos nurodyta, jog O. M. su pažeidimu sutinka, dėl savo veiksmų nesigaili, tačiau pasirašyti protokolą atsisakė (b. l. 2).

Nepaisant to, kad O. M. pozicija dėl inkriminuojamų pažeidimų ir nėra aiški, byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą pastarąją padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina. Iš O. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-50651212-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulės E. K. bei vyr. patrulio N. A. 2016-02-07 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-02-07, 04.21 val., patruliuojant buvo sulaikyta pilietė O. M., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, nesiorientavo aplinkoje, jai iš burnos sklido alkoholio kvapas, dėl ko minėtai pilietei buvo liepta praeiti tarnybinio automobilio link, tačiau ji tai padaryti atsisakė, pradėjo stanginti rankas, mosikuoti, šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais, nereagavo į pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus (b. l. 4, 5). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulės A. K. 2016-02-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-07, apie 04.50 val., į 2 PK pristatyta neblaivi O. M., kuri svirduliavo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, pastaroji nerišliai kalbėjo, pasitikrinti blaivumą atsisakė (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad O. M. viešoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei jiems pasipriešino. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį bei 187 straipsnio 1, 2 dalis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama O. M. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus O. M. ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 1 dalies, 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jai 28 eurų dydžio baudą.

O. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 144 eurų dydžio baudą.

O. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, O. M. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).