Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-167-543/2012

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2012-03-15
Bylos Nr.: A2.9.-167-543/2012
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00126-2012-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė
Pažeidėjas: L. Č.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.9-167-543/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00126-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 15 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. 2012 m. vasario 14 d. apie 1.43 val. paskambino į Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatą, žinomai melagingai pranešdama, kad namie triukšmauja jos sugyventinis A. S.. Policijos pareigūnams atvykus į vietą L. Č. nerado namuose, nebuvo girdėti jokio triukšmo. Tokiais savo veiksmais L. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

L. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

L. Č. kaltę patvirtina pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjos rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūnų Vaidos Plioplienės ir Evaldo Kazlausko tarnybiniai pranešimai, A. S. rašytinis paaiškinimas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. Č. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėja suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. L. Č. nebausta administracinėmis nuobaudomis, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, L. Č. skiriama minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 31, 32, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irmutė KliučinskienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma į Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.