- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-19
- Bylos Nr.
- 1K-197-209-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kategorijos
- 2.1.16.1.2.1.1Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 p., 2 d. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.2.1.2Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis trukdys procesui (BPK 122 str. 2 p., 3 d. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.2.1.3Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis darys BPK 122 str. 4 dalyje nurodytus nusikaltimus (BPK 122 str. 3 p., 4 d. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.2.2Skundų dėl suėmimo skyrimo, nepaskyrimo; suėmimo termino pratęsimo, nepratęsimo; suimtojo paleidimo į laisvę išsprendimas (BPK 130, 131 str.)
2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.2; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2.; (S).
2012 m. kovo 19 d.
teismo posėdyje, išnagrinėjęs įtariamojo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įtariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 3 d., 25 str. 4 d. 199 str. 1 d., 25 str. 4 d. 199² str. 1 d., gynėjo Gedimino Bukausko skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. teisėjos nutarties, kuria jam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-02-23,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. M. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalyje, požymių.
Be to, jis įtariamas tuo, kad (duomenys neskelbtini).
2012-01-23 E. M. sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka.
2012-01-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui, nuo 2012-01-23.
2012-02-20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi E. M. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-02-23.
Šalies argumentai
Skundu įtariamojo E. M. gynėjas Gediminas Bukauskas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-02-20 nutartį, nes nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, priimta pažeidžiant BPK numatytas kardomųjų priemonių skyrimo nuostatas. 2011-06-14 baudžiamojoje byloje Nr.04-1-143-11 E. M. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius BK 199² str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. 2011-06-15 prokuroro nutarimu įtariamajam buvo paskirta kardomoji priemonė - 10 000 Lt užstatas. 2011-11-18 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr.04-1-143-11 prijungtas prie ikiteisminio tyrimo Nr.01-2-00032-11, taigi į pastarąją bylą buvo perkelti visi procesiniai dokumentai iš baudžiamosios bylos Nr.04-1-143-11, tame tarpe ir nutarimas skirti kardomąją priemonę užstatą, todėl laikytina, kad baudžiamojoje byloje Nr.01-2-00032-11 įtariamasis E. M. jau yra apklaustas įtariamuoju ir jam jau yra paskirta kardomoji priemonė užstatas. BPK 121 str. 3 d. nustatyta, kad vienu metu gali būti skiriamos kelios švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės. BPK 139 str. 1 d. nustatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nereikalinga arba pakeičiama griežtesne arba švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Taigi esant šioms įstatymo normoms ir galiojant užstatui, suėmimas įtariamajam E. M. negalėjo būti nei skiriamas, nei tęsiamas jo terminas. Prokuroras galėjo kreiptis su pareiškimu į teismą dėl kardomosios priemonės užstato pakeitimo į sunkesnę - suėmimą. Kad užstatas nėra iki šiol panaikintas, pripažino ir prokuroras, teismo posėdžio metu nagrinėjant suėmimo termino pratęsimo klausimą. Taigi, ikiteisminio tyrimo teisėja esant jau galiojančiai kardomajai priemonei - užstatui, negalėjo tęsti suėmimo termino. Pratęsusi suėmimo terminą, teisėja pažeidė BPK 121 str. 3 d. reikalavimus ir tokiu būdu priėmė neteisėtą nutartį.
Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Laikinas sulaikymas yra asmens laisvę ribojanti prievartos priemonė, kuri taikoma BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka. Laikinas sulaikymas galimas dviem atvejais: 1) kai sulaikomas asmuo, užkluptas darant nusikalstamą veiką ar tuoj po to, kai jis nusikalstamą veiką padarė; 2) kitais atvejais, kai yra suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos. Antruoju atveju laikinas sulaikymas taikomas neatsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo praėjusį laiką. Net ir praėjus kelioms savaitėms ar mėnesiams po veikos padarymo asmuo gali būti sulaikytas, jei ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras padaro išvadą, kad įtariamasis turi būti suimtas. Dėl tokio asmens suėmimo į teismą turi būti kreipiamasi BPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali priimti nutarimą dėl laikino sulaikymo taikymo esant šių pagrindų visumai: 1) paaiškėja, kad yra BPK 122 straipsnyje numatyti suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos; 2) tuoj pat būtina suvaržyti asmeniui laivę siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių taikymo tikslų; 3) nėra galimybės itin skubiai kreiptis į teismą dėl suėmimo skyrimo. Tikėtina, kad tai buvo pragyvenimo šaltinis ir namuose rasta akcizais apmokestinamų prekių.
Nagrinėjamo atvejo sulaikymas buvo atliktas nepažeidžiant BPK reikalavimų. Įtariamasis nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerandamas, kur jis būna, nors niekur nedirba, tyrimo organams nepraneša, telefonu neatsiliepia. Antrą kartą sulaikant buvo surinkta žymiai daugiau faktinių duomenų apie E. M. galimai nusikalstamą veiką. Po sulaikymo buvo kreiptasi į teismą dėl kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo, ką teisėja 2012 01 25 nutartimi ir padarė, 2012 02 06 nutartimi Vilniaus Apygardos teismas atmetė suimtojo įtariamojo E. M. gynėjo skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 01 25 nutarties paskirti kardomąją priemonę suėmimą vienam mėnesiui, 2012-02-20 d. nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-02-23.
2011 06 14 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-1-143-11 pagal BK 199² str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – apie 375 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir „Premjer“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir yra apie 2 700 000 Lt. Prokuroro 2011 06 15 nutarimu įtariamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė 10 000 Lt užstatas. Po kardomosios priemonės paskyrimo ikiteisminio tyrimo metu įtarimų apimtis išaugo. 2012 01 24 E. M. įteiktas įtarimas dėl 35 nusikaltimų, iš jų vienas pagal BK 249 str. 1 d. (labai sunkus nusikaltimas), šešiolika pagal BK 25 str. 4 d., 199 str. 1 d. (sunkūs nusikaltimai), septyniolika pagal BK 25 str. 4 d., 199² str. 1 d. (sunkūs nusikaltimai). Inkriminuojama, kad nusikalstama veika nenutraukta ir po kardomosios priemonės užstato paskyrimo (galimai 2011 m. rugpjūčio 3 d.).
Skunde suėmimo pagrindai ir sąlygos neginčijami, o procesinių pažeidimų pratęsiant suėmimo terminą skundą nagrinėjantis teisėjas nenustatė.
Baudžiamoji byla yra didelės apimties ir ypač sudėtinga, todėl šioje tyrimo stadijoje suėmimas yra būtinas. E. M. Vilniaus apygardos teismo 2011 03 07 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 199² str. 1 d. 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda, kurią sumokėjo 2011 05 07, ir toliau įtariamas nenutraukęs nusikalstamos veikos.
Įtariant padarius 34 nusikaltimus (vieną labai sunkų ir 33 - sunkius), suėmimas negali būti pripažintas per griežta kardomąja priemone. Laikino sulaikymo laikas (ir pirmas, ir antras) įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką (BPK 140 str. 9 d.).
Užstato likimo klausimas sprendžiamas BPK 133 straipsnyje nustatyta tvarka ir nebūtinai prokuroro nutarimu, gali būti išspręstas priimant nuosprendį arba nutraukiant procesą.
Naikinti teisėjos nutartį skundo argumentais nėra įstatyminio pagrindo. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti suimtojo įtariamojo E. M. gynėjo skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-20 nutarties pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-02-23.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.