Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo N. P. skundą bei papildomą skundą dėl Visagino miesto teismo 2010-04-28 nutarties, kuria palikta galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 21 d. nutartis, kuria pakeista kaltinamajam N. P. kardomoji priemonė iš įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje į suėmimą, nustatant suėmimo terminą dviem mėnesiams nuo 2010 m. balandžio mėn. 28 d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. M. srt. Apatitų m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas,

kaltinamas tuo, kad jis 2008 m. vasario 27 d. apie 16.00 viešojoje įstaigoje „Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras“ patalpose, adresu Taikos pr. 15, Visagine, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų (jo kraujyje rasta 0.75 proc. etilo alkoholio ir klonazepamo, o šlapime 1,25 proc. alkoholio ir klonazepamo) nepadoriu elgesiu pasireiškusiu šauksmais, nukritimu ir voliojimusi ant žemės, grasinimais ir necenzūriniais žodžiais viešojoje vietoje matant viešosios įstaigos „Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras“ darbuotojams N. J., V. B. ir kitiems asmenims sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad jis 2008 m. vasario 27 d. apie 16.00 viešojoje įstaigoje „Visagino pirminės sveikatos priežiūros centras“ patalpose, adresu Taikos pr. 15, Visagine, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų (jo kraujyje rasta 0,75 proc. etilo alkoholio ir klonazepamo, o šlapime1,25 proc. alkoholio ir klonazepamo) įžeidė necenzūriniais žodžiais „pridurok, baran kozli, ubliudok, sran sobačja, poganije minty, piderasi, roža mentovskaja, gavno sranoje, pios sobačij, bydlo“ (vertimas – puskvailis, avinas, ožiai, išsigimėlis, šuns išmata, milicininkas, homoseksualistai, milicininko snukis, išmata, šuo, gyvulys) savo pareigas einančius Utenos VPK Visagino policijos komisariato pareigūnus: Viešosios tvarkos Prevencijos poskyrio tyrėją komisarę-inspektorę N. F., Viešosios tvarkos Prevencijos poskyrio viršininką vyresnįjį inspektorių I. K., Viešosios tvarkos Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės vyresnįjį patrulį T. A., Viešosios tvarkos Prevencijos poskyrio tyrėją vyresnįjį inspektorių S. R., Viešosios tvarkos prevencijos poskyrio tyrėją vyresnįjį inspektorių R. Č., Viešosios tvarkos Prevencijos poskyrio tyrėją M. T., Viešosios tvarkos Prevencijos poskyrio tyrėją inspektorių V. V..

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad 2008 m. gruodžio 9 d. apie 21.06 val. ir 21.31 val. iš Visagino nakvynės namų, esančių Taikos pr. 15D, Visagine, telefonu 112, pranešė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyrio pareigūnams melagingą žinią apie tariamai užminuotus Visagino nakvynės namus, esančius Taikos pr. 15D, Visagine ir Visagino savivaldybę, esančią Parko g. 14, Visagine, kurie bus susprogdinti 2008-12-09 vakare arba 2008-12-10 ryte. Dėl šio melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų bereikalingai buvo iškviesti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato, Lietuvos policijos antiteroristinių rinktinės „Aras“, Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos Ignalinos atominei elektrinei ir Visagino miestui pareigūnai, UAB „Ambulansas“ greitosios medicinos pagalbos gydytojai, t.y. padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., 285 str. 2 d., 290 str. padarymu.

Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 21 d. nutartimi kaltinamajam N. P. ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje pakeista į suėmimą. Teismas kardomąją priemonę kaltinamajam pakeitė todėl, kad N. P. sistemingai nevykdė kardomosios priemonės periodinės registracijos policijos įstaigoje, neatvyko į teismo posėdžius: 2009 m. lapkričio 16 d. 9 val., 2010 m vasario 1 d. 9 val., 2010 m. balandžio 21 d. 9 val., dėl ko bylos nagrinėjime buvo daromos pertraukos, buvo trukdomas bylos nagrinėjimas teisme. Kaltinamasis teismui prieš posėdžius teikė prašymus atidėti bylos nagrinėjimą neva jam reikia atlikti įvairias gydimosi procedūras. Teismas iš Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro yra gavęs atsakymą, kad N. P. yra nehospitalizuotas, mobilus, tokiu būdu jis turi galimybę ir privalo atvykti į paskirtus posėdžius, tačiau neatvyksta.

Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutartimi paliko galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 21 d. nutartį, kuria pakeista kaltinamajam N. P. kardomoji priemonė iš periodinės registracijos policijos įstaigoje į suėmimą, nustatė jos galiojimo terminą dviems mėnesiams nuo 2010 m. balandžio mėn. 28 d.

Teismo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio vykdymą. LR BPK 122 str. 7 d. numatyta, jog suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų.

Apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje teisingai konstatavo, jog N. P. Visagino miesto apylinkės teismo 2010-04-21 nutartimi pakeista kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje į suėmimą, paliktina galioti.

Apylinkės teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog N. P. gali trukdyti procesui, kadangi, kaip matyti iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis neturi pastovios gyvenamosios vietos. Nors N. P. skunde nurodo, kad pagal sutartį su savivaldybe jis gyvena nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Visagine, ir nurodo, jog tai patvirtina prie skundo pridėtos sutartys, iš minėtų sutarčių matyti, jog paskutinis Visagino savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjos sprendimas dėl socialinių paslaugų skyrimo N. P. buvo nustatytas nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. balandžio 30 d. imtinai. Daugiau sprendimų nebuvo. Taip pat kaip matyti iš byloje esančių Utenos apskrities VPK Visagino PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko informacinio rašto, kaltinamasis nevykdė jam paskirtos kardomosios priemonės – periodinės registracijos policijos įstaigoje nuo 2009-12-23, neatvykdavo į teismo posėdžius, tai darė be svarbios priežasties. N. P. vykimo laiką į gydymo įstaigą pasirinkdavo būtent tą, kai vykdavo teismo posėdžiai, taip akivaizdžiai trukdė procesui. Nors kaltinamasis nurodo, jog jis sunkiai serga, pažymėtina, jog jis šiuo metu yra laisvės atėmimo vietos ligoninėje, objektyvių duomenų, kad šioje laisvės atėmimo vietų gydymo įstaigoje būtų netinkamai ar nevisiškai rūpinamasi kaltinamuoju, nėra.

Kaltinamasis skunde nurodydamas, jog neaišku kokiems dviem mėnesiams apylinkės teismas nustatė suėmimo terminą – trumpiems ar netrumpiems, pilniems ar nepilniems, akivaizdžiai šaiposi iš teismo. Pažymėtina, jog skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje teismas aiškiai nurodė, jog suėmimo terminas N. P. nustatomas dviem mėnesiams, nutartis įsigalioja nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo - nuo 2010 m. balandžio 28 d. Taigi suėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2010 m. balandžio 28 d. dviem mėnesiams, tai yra iki 2010 m. birželio 28 d.

Skunde ir papildomame skunde kaltinamasis kelia klausimus bei analizuoja Visagino miesto apylinkės teismo teisėjo, byloje dalyvaujančio prokuroro, taip pat ir jo paties gynėjo kompetencijos, profesionalumo, loginio mąstymo, šališkumo klausimą, taip pat cituoja rašytojų, filosofų žodžius, mini patarles, aprašo Krono ligą. Šie išvedžiojimai ir neargumentuoti pasisakymai negali paneigti teismo nurodyto suėmimo skyrimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 2 p.) arba būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Įvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonėmis LR BPK 119 str. numatyti tikslai kaltinamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje negali būti pasiekti. Todėl naikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 28 d. nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kaltinamojo N. P. skundą ir papildomą skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.