- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-07
- Bylos Nr.
- 2YT-4687-633/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00693-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- R. P.
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant : pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J., suinteresuotam asmeniui R. P., taip pat suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens A. M. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl A. M. pripažinimo neveiksnia atskirose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjo reikalavimai (bylos esmė).
1. Pareiškėjas prašo teismą pripažinti neveiksnia atskirose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti jai nuolatinę globą ir suinteresuotą asmenį dukterį R. P. paskirti jos globėju ir turto administratoriumi.
II. Bylos faktiniai duomenys.
2. Pareiškime nurodė bei papildomai teismo posėdyje per atstovę pareiškėjas paaiškino, jog A. M. sunkiai serga jau eilė metų, jai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. gegužės 26 d. A. M. neterminuotai nustatytas didelis specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji yra itin garbaus 95 m. amžiaus, nuolat guli lovoje ir pati nebegali nieko. Pareiškėjo vertinimu, A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti jos interesus atitinkančius kasdienius sprendimus atskirose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjo nuomone, jo siūloma skirti neveiksnios tam tikrose srityse A. M. globėja duktė suinteresuotas asmuo R. P. atitinka globėjui ir turto administratoriui įstatymais nustatytus reikalavimus, yra artimiausias A. M. giminaitis ir šeimos narys, jų tarpusavio santykiai labai geri, R. P. geba užtikrinti jos, A. M., gyvybinių bei ir visų kitų poreikių patenkinimą, turi pakankamas buities sąlygas motiną reikiamai prižiūrėti, daugiau kitų norinčių, galinčių ir sutinkančių vykdyti A. M. globą bei administruoti jos turtą asmenų nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. P. pareiškėjo reikalavimams visiškai pritarė, pareiškimą prašo visiškai patenkinti. Paaiškino, kad esanti prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse A. M. dukra, kad šio asmens psichika pastebimai yra sutrikusi jau apie 4 metai ir toliau akivaizdžiai prastėja, paskutiniuosius metus jos mama nuolat guli ir jos slaugoma lovoje, ji nesiorientuoja nei vietoje, nei laike, nei savyje, ne visada ją atpažįsta, į klausimus dažnai neatsako arba atsako ne pagal prasmę, visiškai praradusi atmintį, pati pasirūpinti savo gyvybinių poreikių patenkinimu nebegali jau niekaip – yra jos tiek valgydama, tiek prausiama, tiek rengiama ir t. t. Jos įsitikinimu motina A. M. nebesupranta savo veiksmų reikšmės ir nebegali jų valdyti, negeba savimi pasirūpinti ir priimti jo interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuotas asmuo taip pat pareiškė, jog pati sutinkanti būti paskirta savo motinos globėja ir turto administratore, jos pačios šeimos nariai tam taip pat neprieštarauja, jos sveikata gera, šeimos buities sąlygos yra taip pat geros (motiną slauganti savo šeimos bute su visais komunaliniais patogumais) ir pakankamos tokios būklės asmeniui slaugyti, jų su motina tarpusavio santykiai labai geri, ji suprantanti ją, dar yra jos brolis, tačiau dėl savo paties prastos sveikatos pasirūpinti motina ir jos turtu realiai jis negali.
4. Suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens atstovas pripažino pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas bei teisme papildomai pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens R. P. paaiškintas faktines aplinkybes, susijusias su A. M. psichine sveikata bei gebėjimais, taip pat visiškai sutiko su pareiškėjo reikalavimais ir prašo juos visus patenkinti.
5. Teismo posėdyje išklausyti pačios prašomos pripažinti neveiksnia A. M. nuomonę dėl bylos esmės ir pareikštų reikalavimų nebuvo galimybės dėl sunkios jos psichinės negalios ir atsižvelgus į ekspertų rekomendacijas (b. l. 53-55).
Šalies argumentai
6. Pareiškėjo nurodytos procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje per atstovę papildomai paaiškintos, suinteresuoto asmens R. P. visiškai pripažintos bei ir papildomai teisme paaiškintos, neginčijamos ir prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovo, aplinkybės apie A. M. gyvenimo sąlygas, progresuojantį lėtinį psichinės sveikatos sutrikimą bei jo sąlygotą sunkų neįgalumą byloje pagrįstos (įrodytos) ir rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : 2016 m. gegužės 30 d. A. M. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (duomenys neskelbtini), išrašu iš šio asmens medicininių dokumentų (gydytojo psichiatro pažyma), 2020 m. kovo 20 d. socialinio darbuotojo išvada dėl A. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys nesklebtini), A. M. asmens sveikatos istorijomis iš pirminės sveikatos priežiūros įstaigų, jos gyvenimo sąlygų ir socialinės aplinkos 2020 m. liepos 14 d. patikrinimo aktu (b. l. 9, 10-11, 26-27, 26, 30-32).
7. 2020 m. spalio 20 d. ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) duota išvada, jog A. M. konstatuojama (duomenys neskelbtini). Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų komisijos išvados pagrįstos bylos faktiniais duomenimis, A. M. sveikatos istorijų (anamnezės) duomenimis bei betarpiško jos psichikos tyrimo rezultatais (b. l. 54-55).
8. 2020 m. kovo 20 d. socialinio darbuotojo išvada dėl asmens (A. M.) gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (nesiorientuoja jai nepažįstamoje aplinkoje, nepažįsta pinigų, nežino savo amžiaus, gyvenamos vietos adreso, nepažįsta laikrodžio, nežino datos, negeba įvertinti savo poreikius, planuoti pirkinius, mokėti mokesčius, negali priimti ir suprasti informaciją bei priimti sprendimus dėl daiktų įgijimo, valdymo, disponavimo jais ir pan., nesupranta paveldėjimo procesų, ūkinės komercinės veiklos, negeba vertinti jų aplinkybių ir numatyti pasekmių), taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse – nesuvokia savo aplinkos, buities tvarkymosi, sveikatos priežiūros poreikių, negeba savarankiškai tokiomis paslaugomis naudotis, įsigyti ir tikslingai vartoti gydytojo skiriamus medikamentus, nesuvokia šeimos ir giminystės, dėl pačios sunkaus neįgalumo negalinti būti kito asmens globėju, rūpintoju ar pagalbininku priimant sprendimus, negali dirbti dėl amžiaus ir psichikos sveikatos sutrikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Faktinių duomenų vertinimas, nustatytos aplinkybės ir sprendimo argumentai.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
10. Byloje, teismo vertinimu, patikimai nustačius, kad A. M. dėl lėtinio progresuojančio ir sunkaus psichikos sutrikimo (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, bei negeba pasirūpinti savimi ir priimti jos interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, ji jos pačios gi teisių ir teisėtų interesų užtikrinimui pripažintina neveiksnia.
11. Bylos faktinių duomenų visuma duoda pagrindo ir išvadai, jog A. M. psichinės sveikatos sutrikimas yra sunkus tokiu mastu, kad jai yra būtina kito asmens nuolatinė priežiūra ir slauga, todėl neveiksnia tam tikrose srityse pripažįstamai A. M. tuo pačiu teismo sprendimu nustatytina nuolatinė globa bei paskirtinas globėju ir turto administratoriumi pareiškėjo siūlomas suinteresuotas asmuo R. P. Ji yra artimiausias A. M. giminaitis (duktė), ji nuolat su ja gyvena, ją pažįsta, susikalba, jos ligšioline motinos faktine globa ir priežiūra nusiskundimų ar pastabų nebuvo, todėl, teismo vertinimu, yra faktinis pagrindas manyti, kad R. P. tiek dar santykinai ne per senas amžius, sveikatos būklė, geromis vertinamos gyvenimo (buities) sąlygos bei socialinė aplinka, tiek nepriekaištinga asmens reputacija (b. l. 20, 21, 29) leis jai ir toliau tinkamai vykdyti neveiksnia pripažįstamos motinos globėjo ir turto administratoriaus pareigas. Alternatyvių kandidatūrų tam nėra.
12. Kadangi būtina apsaugoti neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamo asmens A. M. asmeninio, šeiminio gyvenimo slaptumą, taip pat duomenų apie jos sveikatos būklę konfidencialumą, baigiamos neviešai nagrinėti pirmos instancijos teisme civilinės bylos medžiaga pripažintina nevieša (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 9 straipsnio 1 dalis, 10 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 9, 10, 259, 265, 268, 270, 307, 468 ir 473 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia tokiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, tame tarpe ir susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje, 3) šeimos teisinių santykių srityje, 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje, 6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje.
A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) savitvarkos įgūdžių srityje, 2) sveikatos priežiūros srityje, 3) šeimos teisinių santykių srityje, 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje, 6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje.
A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti dukterį R. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) šiose srityse : 1) turtinių santykių : a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, tame tarpe ir susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, c) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, d) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, e) paveldėjimo teisinių santykių srityje, f) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 2) asmeninių neturtinių santykių : a) savitvarkos įgūdžių srityje, b) sveikatos priežiūros srityje, c) šeimos teisinių santykių srityje, d) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, e) darbo teisinių santykių srityje, f) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje.
Visą šios bylos medžiagą pripažinti nevieša, apie tai atitinkamai pažymėti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.