Telšių apylinkės teismo nutarimas

2014-05-12 · Byla Nr. A2.9.-290-672/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-12
Bylos Nr.
A2.9.-290-672/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginija Jokubauskienė
Pažeidėjas
L. K.
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Bylos Nr. A2.9.-290-672/2014 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00248-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2014 m. gegužės 12 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjas S. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-11449781-14 L. K. dėl to, kad jis 2014 m. balandžio 4 d., 10.35 val., (duomenys neskelbtini) namo pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

L. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybe ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų 2014 m. balandžio 11 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; L. K. 2014 m. balandžio 11 d. paaiškinimą; pažymoje apie asmens baustumą nurodytus duomenis; ir daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsniu nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę, L. K. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda. Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjui neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėją ir apribos jam galimybę ateityje daryti naujus šios rūšies pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –.150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti L. K., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą išsiųsti L. K. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Virginija Jokubauskienė