Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-06-13 · Byla Nr. A2.8.-2669-526/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-13
Bylos Nr.
A2.8.-2669-526/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eugenijus Antanauskas
Pažeidėjas
S. A.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2669-526/2014Procesinis bylos Nr. 4-06-3-02304-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 47.2.; 52.3.(S)Registro objektas Nr. ROIK: 07-14-8483381
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 13 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2014-05-31, nuo 9.00 val. iki 14.00 val., prie parduotuvės „Maxima“ adresu Naikupės g. 18, Klaipėda, pardavinėjo cigaretes, t.y. 2014-05-31 apie 12.15 val. vyriškiui pardavė 4 pakelius cigarečių „NL“, 2014-05-31 apie 12.25 val. moteriškei privažiavus automobiliu, per langą pardavė 6 pakelius cigarečių „NL“ ir 4 pakelius cigarečių „FEST“. Pristačius pažeidėją į Klaipėdos miesto 2 PK OVS rasta ir paimta dar 10 pakelių cigarečių „NL“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurie užpakuoti gamykliniu būdu. Remiantis 2014 m. gegužės mėnesio vertės apskaičiavimo metodika bendra parduotų ir rastų cigarečių vertė – 180,48 Lt. Tokiais savo veiksmais S. A. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį bei minėtą veiklą įvykdė pakarotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už panašius veiksmus.

S. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina S. A. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, 2014-05-31 paėmimo protokolu ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, sudėtį – akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių ir padaryti asmens, kuris jau baustas administracine nuobauda už šiuos pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad S. A. daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nuobaudos galiojančios, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes S. A. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 163² straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n u ta r i a:

S. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirti 35000,00 Lt (trisdešimt penkių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti iš S. A. 2014-05-31 paėmimo protokolu paimtus 10 pakelių cigarečių „NL New Line“ be banderolių ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas