- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-04
- Bylos Nr.
- e2YT-4269-633/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00726-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Vilkaviškio rajono savivaldybei, R. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Vilkaviškio rajono savivaldybei bei R. K. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas M. K. prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad garažas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise priklauso pareiškėjui M. K. ir R. K..
2. Pareiškėjas savo reikalavimą grindžia aplinkybėmis, jog nurodytą nekilnojamąjį daiktą sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jie valdo nuo 2007 metų. Pareiškėjas nurodo, kad 1974 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu Vilkaviškio miesto Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomasis komitetas nusprendė paskirti 9 arų žemės sklypą kooperatinio garažo „Žuvėdra“ statybai Vilkaviškio mieste Komjaunimo (dabar Vienybės) gatvėje, greta esančių keturių pastatytų garažų, kooperatyvui „Žuvėdra“ suteikiant numerį 6; patvirtinti kooperatinio garažo „Žuvėdra“ narių sudėtį pagal priedėlį. 1974 m. gruodžio 25 d. Vilkaviškio miesto Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomasis komitetas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė kooperatiniams garažams, statomiems Komjaunimo gatvėje, suteikti numerius, garažo „Žuvėdra“ suteiktas Nr. 47. 1974 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) priedėlyje autogaražo „Žuvėdra“ statytojų vardiniame sąraše Nr. 11 buvo įrašytas M. V. Garažai buvo statomi kooperatinio garažo „Žuvėdra“ vardu, tačiau iš pačių statytojų lėšų. Garažų statybos buvo pradėtos 1974 metais, o užbaigtos 1991 metais.
3. 2007 m. rugsėjo 15 d. M. K. kartu su sutuoktine R. K., už bendras lėšas (16,000 litų), iš (duomenys neskelbtini) nusipirko garažą. Minėtą pinigų sumą pareiškėjas sumokėjo iš savo sąskaitos pervesdamas į O. M. sąskaitą, mokėjimo paskirtyje nurodęs, kad pinigai už garažo pirkimą. Pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, o kiekviena šalis parašė pareiškimus garažų eksploatavimo bendrijos „Žuvėdra“ pirmininkui E. P., kuriuose pardavėjas nurodė, kad išstoja iš garažų bendrijos, o pirkėjas, kad prašo priimti į garažų bendriją kaip narį. Pareiškėjas kartu su sutuoktine R. K. nuo 2007 m. rugsėjo 15 d. iki šio laiko teisėtai ir nepertraukiamai įgytą turtą valdo, naudoja, juo disponuoja, moka mokesčius, garažą naudoja pagal jo paskirtį. Visą šį laikotarpį turtas valdomas kaip savas, atvirai. Pažymėtina, kad jokių abejonių ar ginčų dėl šio nekilnojamojo turto niekada nebuvo ir nėra. Taip pat pažymėtina, kad šis turtas (garažas) niekada nebuvo ir nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Daiktinės teisės į statinį Nekilnojamojo turto registre nebuvo įregistruotos.
4. Valstybės įmonė „Registrų centras“ sudarė Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, kurioje garažas, statinių išdėstymo plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini).
5. Pareiškimas teisme priimtas 2022 m. birželio 15 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2022 m. rugpjūčio 4 d. ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą pareiškė nuomonę, jog neturi duomenų, patvirtinančių, kad garažas nebuvo įgytas pareiškėjo nurodomu būdu, suinteresuotas asmuo neprieštarauja įgyjamosios senaties įgijimo fakto nustatymui ir pareiškimo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka, ginčo objektas – garažas (duomenys neskelbtini) savivaldybei nepriklauso.
Šalies argumentai
7. Pareiškėjo procesiniame dokumente rašytiniais paaiškinimais tvirtinamos bei suinteresuotų asmenų neginčijamos ir pripažįstamos aukščiau aprašytos aplinkybės (punktai 2-3) dėl garažo valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra tinkamai ir leistinai įrodinėjamos ir rašytiniais įrodymais : Vilkaviškio miesto Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1974 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo priedėliu, autogaražo „Žuvėdra“ statytojų vardiniu sąrašu; Vilkaviškio miesto Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1974 m. gruodžio 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. rugsėjo 5 d. mokėjimo nurodymu banke Nr. (duomenys neskelbtini); Santuokos liudijimu, Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, garažų eksploatavimo bendrijos „Žuvėdra“ 2022 m. birželio 1 d. pažyma, paskelbimu internete apie bylos iškėlimą teisme.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pat pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas, nustatytas CK 4.47 straipsnio 11 punktu. Kad nustatyti, jog daikto valdymas transformavosi į nuosavybės teisę pagal CK 4-os knygos 3-iojo skirsnio (įgyjamoji senatis – 4.68 – 4.71 straipsnius) taisykles, turi būti faktinis pagrindas teismui konstatuoti esant visumą įstatymu tam nustatytų sąlygų : 1) asmuo nėra daikto savininkas, tačiau jį valdo kaip savą, tai yra sąžiningai užvaldęs daiktą, valdo jį kaip nuosavą turtą, nemanydamas, kad šio daikto savininkas yra kažkas tai kitas; 2) asmuo daiktą ne tik įgijo, bet ir valdo per visą įstatymu reikalaujamą laiko tarpą sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, asmuo yra įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į daiktą nei jis ir per visą valdymo laiką nežino apie kliūtis, trukdančias jam šį konkretų daiktą įgyti savo nuosavybėn; 3) asmuo daiktą valdo teisėtai. Kad valdymą pripažinti teisėtu, daiktas, dėl kurio sprendžiama, pagal įstatymą gali būti privačios nuosavybės objektu ir nėra valstybės ar savivaldybės turtu. Jeigu daiktas buvo sukurtas statybos būdu, tai jis turi būti pastatytas statybą jos vykdymo laiku reglamentavusių teisės aktų nustatyta tvarka (legali statyba). Įstatymu yra preziumuojama, kad daikto valdymas yra teisėtas, kol nėra įrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis), ši įstatyminė prezumpcija suinteresuoto asmens gali būti ginčijama, tačiau tokiu atveju neteisėtumo aplinkybės įrodinėjimo našta tenka teisėtumą ginčijančiam asmeniui (CPK 178 straipsnis); 4) daiktas turi būti valdomas atvirai, nesislepiant ir ne mažiau kaip 10 metų, jeigu tai nekilnojamas daiktas.
9. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieštaringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma teismas nustatė, kad pareiškėjas byloje leistinai ir pakankamai įrodė visas būtinas nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį pripažinimui sąlygas, nustatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs iki galo nuosavybės teisės į pastatą jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu, garažą jis, kartu su sutuoktine R. K., pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai ir atvirai (legaliai įsigiję iš buvusio garažų bendrijos nario), pastatas ir daiktinės teisės į jį nėra įregistruota viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų vardu, tai nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens turtas, pastatas pareiškėjo valdomas ir naudojamas atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų, jie jį valdo kaip savo, elgiasi kaip jų savininkai (naudoja, prižiūri ir moka mokesčius) ir suvokia, kaip pats tvirtina, jog kiti asmenys į jį neturi daugiau teisių už jį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinį faktą, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., gimusi (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijų įteikimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.