Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-06-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-4825-358/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-08
Bylos Nr.
A2.11.-4825-358/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-04045-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
V. O. V.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
ATP byla Nr. A2.11.-4825-358/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04045-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 8 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. O. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. V. 2015-05-17 apie 23.50 val., būdamas girtas (nustatytas 1,58 promilių girtumas), viešoje vietoje, PPC Akropolis, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, automobilių stovėjimo aikštelėje, 4 aukšte, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasitraukti nuo automobilio, taip pat pradėjo plūsti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ATPK 272 str. 1 d. ). Pasiaiškinime nurodė, kad nieko nepadarė, neturi dėl ko gailėtis, nes nepadarė to, kuo yra kaltinamas (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 str. pažeidimo faktas ir V. O. V. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims, kuriame nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), pristatytojo asmens alkoholiui protokolu Nr. 7557, iš kurio matyti, kad Vaidui O. V. nustatytas 1,58 promilių girtumas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. O. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – įžeidė policijos pareigūnų garbė bei orumą, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

V. O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė