Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, advokatui Algimantui Deguliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje I. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010m. gegužės 24d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 4 MGL (520 litų) bauda; 2010m. liepos 2d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d., 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., bausmę subendrinus su bausme, paskirta ankstesniuoju nuosprendžiu, taikant visiško bausmių sudėjimo principą, - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL (520 litų) bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., aprašytos 2011 m. vasario 24 d. kaltinamajame akte, padarymu; nustatė: I. A. padarė vagystę: 2011 m. sausio 26 d. apie 19.45 val. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) a. namo Nr.8, atvirai pagrobė nukentėjusiosios E. A. 80 litų vertės rankinę, kurioje buvo: 40 litų vertės piniginė, 2 litai, 30 litų vertės įvairūs maisto produktai, pagrobdamas iš viso 152 litų vertės svetimą turtą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Nusikalstama veika įrodyta paties kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Surinkti įrodymai ir jų analizė. Kaltinamasis I. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Jis išplėšė iš nukentėjusiosios rankų rankinę ir pabėgo iš įvykio vietos. Liudytojos E. A. parodymais, kuri parodė, kad 2011 m. sausio 26 d. apie 18 val. 45 min. apsipirkusi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ėjo link namų (duomenys neskelbtini) aikšte. Kaltinamasis staiga griebė už rankinės ir ją ištraukęs nubėgo. Šalia buvo dar vienas vaikinas, tačiau šis nieko nedarė. Iš viso jai padaryta 152 litų turtinė žala (b.l. 11-12, 14, 22). 2011 m. vasario 1 d. asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji E. A. atpažįsta I. A., kaip asmenį, kuris 2011 m. sausio 26 d. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) a. namo Nr.8, iš jos rankų atvirai pagrobė rankinę su maisto produktais (b.l. 17-20). Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., - nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) bei vagystę kvalifikuojančią aplinkybę: svetimas turtas pagrobtas atvirai. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam dėl to skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad atvirai pagrobtas nedidelės vertės turtas bei į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. yra numatytos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės, kurios, kaip aptarta, kaltinamajam neskiriamos. Laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. subendrintina su bausme, paskirta ankstesniuoju nuosprendžiu,- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. taisykles, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., nusprendžia: I. A.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d ., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams). Bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. taisykles, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, subendrinti su bausme, paskirta 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, ir skirti I. A. galutinę subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 2 m. ir 6 mėn. (dvejiems metams ir šešiems mėnesiams), laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, ir 4 MGL (520 litų) baudą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje, tai yra laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d., nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki to momento pratęsti kardomosios priemonės suėmimo terminą. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius