Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, nukentėjusiosioms R. V., K. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas,Gyv.(duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 187 str. 3 d., padarymu nustatė: A. S. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, svetimo turtą sugadinimą ir viešosios tvarkos pažeidimą: 2010 m. birželio 20 d. apie 17 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 188 – 40 esančiame bute tarpusavio konflikto metu sudavė ne mažiau kaip septynis smūgius kumščiu nukentėjusiajai R. V. į įvairias kūno vietas, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, suplėšė jos 50 litų vertės palaidinę ir sukruvino 100 litų vertės kelnes, tai yra, jis padarė nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir 187 str.3 d. (ideali veikų sutaptis); be to, jis 2010 m. birželio 20 d. apie 17 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 188 namo laiptinėje, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką – necenzūriniais žodžiais išplūdo K. P. ir nukentėjusiosios R. V. dukrą G. V., tampė už plaukų, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1d. Surinkti įrodymai. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. birželio 20 d. apie 17 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 188 – 40 esančiame bute vartojo alkoholinius gėrimus kartu su buvusia savo žmona R. J. S. ir R. V.. Jis pats išgėrė ne mažiau kaip butelį degtinės. Kilus konfliktui, sudavė ne mažiau kaip septynis smūgius kumščiu nukentėjusiajai R. V. į įvairias kūno vietas, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, suplėšė jos 50 litų vertės palaidinę ir sukruvino 100 litų vertės kelnes, tuoj po to namo laiptinėje necenzūriniais žodžiais išplūdo K. P. ir nukentėjusiosios R. V. dukrą G. V., atėjusias parsivesti sumuštos R. V., G. V. tampė už plaukų. Veiksmus padarė dėl girtumo. Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta Valstybinės ligonių kasos 1205 litų 20 ct dydžio civilinį ieškinį. Susitarė su nukentėjusiąja R. V., kad iki 2011 m. rugpjūčio 1 d. sumokės jai 1500 litų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, su ja ir kitomis nukentėjusiosiomis susitaikė, prašo bylą nutraukti. Nukentėjusioji R. V. pareiškė, kad ji ir jos dukra G. V. susitaiko su kaltinamuoju, prašo patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo (A. S. turi jai iki 2011 m. rugpjūčio 1 d. sumokėti 1500 litų turtinei ir neturinei žalai atlyginti), prašo bylą nutraukti. Nukentėjusioji K. P. pareiškė, kad susitaikė su kaltinamuoju, prašo bylą nutraukti. Iš įrodymų, surinktų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str. 2 d. nustatytu pagrindu ir tvarka, matyti, kad kaltinamojo parodymus patvirtina protokolas - pareiškimas (b.l.4), apžiūros protokolas (b.l. 5), specialisto išvada (b.l. 18), daiktų pateikimo protokolas (b. l. 30), apžiūros protokolas (b.l. 31), liudytojų R. V. (b.l. 35, 37, 38), G. V. (b.l. 42), K. P. (b.l. 44), G. B. (b.l. 48), R. J. S. (b.l. 50), O. J. (b.l. 52) parodymai, akistatos protokolai (b.l. 63, 64, 69), asmens parodymo atpažinti protokolas (b.l. 66), iš kurių matyti, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytas veikas. Veikų kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 284 str.1d., nustačius įžūlaus elgesio ir veiksmų buvimo viešoje vietoje faktą; pagal Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. veika kvalifikuojama pagal atsiradusias pasekmes – kaltinamasis nukentėjusiajai R. V. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą; pagal Baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. veika kvalifikuojama pagal atsiradusias pasekmes – kaltinamasis konflikto metu tyčia sugadino nedidelės 150 litų vertės nukentėjusiosios R. V. turtą. Iš nukentėjusiųjų paaiškinimų matyti, kad jie su kaltinamuoju susitaikė. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltu prisipažino, nusikalto pirmą kartą, susitarė dėl žalos atlyginimo ir susitaikė su nukentėjusiaisiais. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos Baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, nutraukiant baudžiamąją bylą. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, - 20 val. trukmės nemokami darbai (Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str.), įpareigojant juos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti iki 2011 m. gegužės 1 d. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307str.,nusprendžia: A. S. pripažinti padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1d., 187 str.3d. (ideali veikų sutaptis), 284 str. 1 d., ir, taikant Baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiosiomis; patvirtinti A. S. ir nukentėjusiosios R. V. susitarimą, pagal kurį A. S. turi iki 2011 m. rugpjūčio 1 d. sumokėti R. V. 1500 litų turtinei ir neturinei žalai atlyginti. Paskirti A. S. baudžiamojo poveiki priemonę, - 20 val. trukmės nemokamus darbus (Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str.), įpareigojant juos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti iki 2011 m. gegužės 1 d. Patenkinti Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį: Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), priteisti iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1205 litus 20 ct (vieną tūkstantį du šimtus penkis litus 20 ct). Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti. Baudžiamąją bylą nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.