- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-16
- Bylos Nr.
- e2YT-349-1138/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01444-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., V. M., V. K.
- Išvadą teikia
- Raseinių rajono savivaldybės administracija
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui,
išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovei Loretai Laugalienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys R. P. (prašomas pripažinti neveiksniu), V. M., V. K., institucija, teikianti išvadą byloje – Raseinių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė R. P. paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir nustačius, jog jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės, pripažinti R. P. neveiksniu psichiatrijos ekspertizės nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
1.1. Nurodo, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje gautas V. M. pareiškimas, kuriame prašoma inicijuoti procesą R. P. veiksnumui nustatyti. Pareiškime nurodyta, kad R. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgalus nuo vaikystės dėl (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikimo. Jis sunkiai kalba, nelankė mokyklos, nemoka rašyti, skaityti, nemoka elgtis su pinigais, nesupranta jų vertės, dėl ko negalėtų sudaryti kokių nors sandorių, nes negalėtų numatyti sandorio pasekmių, dirbti pagal darbo sutartis ar užsiimti verslu, taip pat negalėtų savarankiškai pasirinkti jam reikalingų sveikatos priežiūros ar socialinių paslaugų. Pareiškėjos nuomone, savarankiškai, be kito asmens nuolatinės priežiūros R. P. negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. R. P. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), nustatytas II grupės invalidumas be termino. Nustatytas 35 procentų darbingumas, darbingumo lygio vertinimo akte pagrindinė diagnozė (duomenys neskelbtini). VšĮ „(duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro“ išvadoje apie R. P. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjo nuomone, R. P. nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Teismo posėdžio metu prokuroras pareiškimą pilnai palaikė.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens R. P. atstovė advokatė Lionė Užubalienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pažymėjo, jog iš pareiškime pateiktų aplinkybių matosi, kad R. P. sunkiai kalba, nemoka rašyti ir skaityti, nemoka elgtis su pinigais. Pridėti įrodymai, kad R. P. serga (duomenys neskelbtini). VšĮ „(duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro“ specialistė įvertino R. P. psichikos būklę ir pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad R. P. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir išvardino šias sritis. Mano, jog R. P. netikslinga kviesti į teismo posėdį. Teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė.
3. Suinteresuotas asmuo V. M. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimu dėl R. P. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Pažymėjo, kad prašymą Šiaulių apygardos prokuratūrai dėl šios bylos iniciavimo pateikė ji, kadangi prižiūri R. P., mato, kad vienas gyventi jis negalėtų dėl (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės, jis neįgalus nuo vaikystės, nelankė mokyklos, nemoka elgtis su pinigais, nesupranta jų vertės ir pan. R. P. tėvai yra mirę, jis nebuvo sukūręs šeimos, vaikų neturi. Pripažinus R. P. neveiksniu tam tikrose srityse, jam nustatytina globa. Kadangi jau kuris laikas rūpinsi R. P., pageidaus būti paskirta jo globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu papildomai pažymėjo, kad R. P. yra mirusio tėvo sesers vaikas, likęs be priežiūros. Dėl R. P. sveikatos būklės, jis negali pasirašyti, kyla problemos gydymosi įstaigose. Per pirmus tris mėnesius rūpinantis R. P. išmoko susikalbėti, žodžių, nėra pakėlusi balso, jos klauso. R. yra labai tvarkingas, tvarkingai pasikloja lovą. Priprato prie R. kaip prie šeimos nario. Jis negali savimi pasirūpinti, nesupranta apie pinigus, nesupranta, kas yra parduotuvė.
4. Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovė nurodė, jog neprieštarauja, kad R. P. būtų pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse. Savarankiškai teisių ir pareigų įgyvendinti jis negali.
5. Suinteresuotas asmuo V. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, prašymų bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras“ 2022 m. spalio 17 d. pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad R. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir kitos turtinių santykių sritys. Išvadoje taip pat nustatyta, kad R. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas kreiptis į teismą, ar viešojo administravimo institucijas, asmens dokumentų tvarkymo srityje, teisė dalyvauti rinkimuose.) Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Išvadoje nurodyta, kad apsilankymo metu R. P. buvo namuose, jis vaikšto. Pokalbio metu R. P. nesugebėjo pateikti jokios informacijos apie save. Jo kalba ir emocinė raiška visiškai sutrikusi. Nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nesugeba įsisavinti jokios informacijos, nežino jokių duomenų apie save. R. P. nesupranta turtinių santykių esmės, neturi sugebėjimų ir galimybės savarankiškai pasirūpinti ir priimti sprendimų, susijusių su kasdienine veikla. R. P. gyvena pas savo giminaitę, jos teigimu vyriškis nesiorientuoja laike ir aplinkoje, neatpažįsta artimiausių žmonių, reikalinga kito asmens pagalba rūpinantis asmens higiena, gaminam maistą, valgant, apsirengiant, nesupranta pinigų esmės ir t. t. Dėl negalios sunkiai išreiškia save ir savo norus, nesugeba įsisavinti naujos informacijos, jos išlaikyti ir sutelkti dėmesio.
7. Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro“ pateiktos informacijos matyti, kad R. P. paslaugos teiktos (duomenys neskelbtini), nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), nustatytas II grupės invalidumas be termino. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009 m. gruodžio 7 d. darbingumo lygio vertinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), R. P. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, pagrindinė diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nuo 2009 m. gruodžio 7 d. iki 2034 m. balandžio 28 d. R. P. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jam išduotas neįgaliojo pažymėjimas.
8. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022 m. lapkričio 15 – 30 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini)išvadoje nurodyta, kad R. P. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį dėl pagalbos priimant spendimus); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan. Ekspertizės akte pažymima, kad remiantis pateikta medicinine dokumentacija žinoma, kad tiriamasis yra (duomenys neskelbtini), mokytis nesugebėjo, pripažintas nemokytinu. Psichiatrų sekamas su diagnoze – (duomenys neskelbtini). 2009 m. spalio 28 d. atliktas psichologinis tyrimas, išvadoje – (duomenys neskelbtini). Ekspertizės metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Tiriamasis nemoka nei skaityti, nei rašyti, neskaičiuoja 10-ties ribose nei pirštų, nei pagalbinių priemonių pagalba. Ryškūs savarankiškumo, valyvumo, bendravimo apribojimai. Sutrikusios adaptacijos socialinėje aplinkoje. Nekritiškas savo būsenos, situacijos atžvilgiu.
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
10. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad R. P. turi įgimtą (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikimą, taip pat į tai, kad jam nustatyti ryškūs savarankiškumo, bendravimo apribojimai, sutrikusi adaptacija socialinėje aplinkoje, diagnozuotas (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti R. P. neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
11. Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ar rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pradėti naują procesą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo R. P..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio vertinimas ir pan.
Nutartimi pradėti globos nustatymo, globėjo ir (ar) turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam asmeniui tam tikrose srityse procesą.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.