Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes G. K. (toliau – pareiškejo) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro G. Vaivados 2011-09-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011 m. rugsejo 12 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas pareiškejo skundas, kuriuo jis praše pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 228 ir 229 straipsnius. Pareiškejas skundesi del maisto, kuris yra patiekiamas suimtiesiems, nuteistiesiems, išvykstantiems iš Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo, kokybes. Taip pat pareiškejas praše pradeti ikiteismini tyrima Viešojo saugumo tarnybos darbuotoju atžvilgiu, kurie, pareiškejo manymu, pažeisdami teises aktus ir istatymus eksploatuoja automobilius vežimui iš Lukiškiu tardymo izoliatoriaus - kalejimo i Alytaus bei Marijampoles pataisos namus. Automobiliai, pasak pareiškejo, neatitinka konvojavimo taisykliu reikalavimu, kadangi žmones sugrudami i mašinas su daiktais, mašinose nera ventiliacijos, šviesos, saugos diržu, viduje prirukoma, taip vežami žmones kankinami, žalojama ju psichika.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras Gedvydas Vaivada (toliau - prokuroras), susipažines su pareiškejo skundu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2011 m. rugsejo 15 d. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, motyvuodamas tuo, kad nebuvo padaryta veika, turinti BK 228 ir 229 straipsniuose numatytu nusikalstamu veiku požymiu. Prokuroras minetame procesiniame sprendime pareiškejui nurode, kad jo skunde išdestyti faktai apie Lukiškiu tardymo izoliatoriaus - kalejimo ir Viešojo saugumo tarnybos pareigunu neva nusikalstamus veiksmus BK 228 ar 229 straipsnio prasme, yra akivaizdžiai neteisingi.

Pareiškejas, nesutikdamas su šiuo prokuroro 2011 m. rugsejo 15 d. nutarimu, pateike skunda Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, kuriame nurode, jog prokuroro motyvai, kuriais jis grinde savo procesini sprendima del konvojavimo salygu, yra nepagristi, o padarytos išvados neatitinka faktiniu aplinkybiu. Praše panaikinti prokuroro 2011 m. rugsejo 15 d. - nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. spalio 5 d. nutartimi atmete pareiškejo skunda del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro G. Vaivados 2011-09-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo skundas atmestinas.

BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pagal LR BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Pažymetina, kad skundo ar pareiškimo apie nusikalstama veika padavimas bet kokiu atveju neipareigoja ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro pradeti ikiteismini tyrima, tai sprendžiama atsižvelgiant i tai, ar tam yra pagrindas.

Išnagrinejus pareiškejo skunda ir teismui pateikta medžiaga, daroma išvada, jog pareiškejo skundas nepagristas ir atmetamas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, skundžiamoje teismo nutartyje pagristai nurodyta, kad pareiškejo skunde išdestyti teiginiai yra deklaratyvaus pobudžio ir grindžiami ne faktiniais duomenimis, bet samprotavimais ir prielaidomis. Vien ta aplinkybe, kad pareiškejas nesutinka su konvojavimo taisyklemis bei suimtiesiems patiekiamo maisto kokybe, nesudaro pagrindo spresti, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika ir del to pradeti ikiteismini tyrima.

Nors pareiškejas nurodo, kad teisejas V. Bugelevicius ir prokuroras siekia iteisinti suimtuju ir nuteistuju kankinimus, toks argumentas atmestinas kaip nepagristas, nes nera pagristas jokiais objektyviais duomenimis.

Pažymetina, kad Pareiškejas nepateike jokiu nauju duomenu, kurie leistu manyti, kad turetu buti pradetas ikiteisminis tyrimas. Išanalizavus pareiškejo skunda bei pateikta medžiaga, galima daryti išvada, kad pareiškejo skundas iš esmes grindžiamas tais paciais subjektyviais, deklaratyvaus pobudžio argumentais, kurie jau išnagrineti ir pagristai atmesti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 5 d. nutartimi bei Vilniaus m. apylinkes prokuraturos 2011-09-15 nutarimu.

Atsižvelgiant i aukšciau išdestytas aplinkybes, pareiškejo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti pareiškejo G. K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 5 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.