Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis , Mažeikių m., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis: 2014 m. spalio 25 d. ir 2014 m. spalio 27 d., panaudojo neteisėtai įgytus ir laikytus neviešus elektroninius duomenis - Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos naudotojo ID, slaptažodį bei kodų kortelės slaptažodžius, prisijungimui prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos, taip neteisėtai panaudojo neviešus elektroninius duomenis.

A. B. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: 2014 m. spalio 25 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslioje vietoje, galimai savo namuose, adresu , Mažeikiuose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, galimai iš kompiuterio priklausančio motinai I. B., elektroninėje erdvėje, panaudodamas Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančius elektroninės bankininkystės slaptuosius prisijungimo duomenis suteikiančius teisę tvarkyti Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke AB DNB, elektroninėje erdvėje prisijungė prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančios banko sąskaitos ir Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo vardu pervedė 70 litų į UAB „Omnitel“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas išankstinio mokėjimo paslaugos „Ežys“ telefono numerio sąskaitą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 27 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslioje vietoje, galimai savo namuose, adresu Mažeikiuose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, galimai iš kompiuterio priklausančio motinai I. B., elektroninėje erdvėje, panaudodamas Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančius elektroninės bankininkystės slaptuosius prisijungimo duomenis suteikiančius teisę tvarkyti Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančią sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) esančią banke AB DNB, elektroninėje erdvėje prisijungė prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančios banko sąskaitos ir Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo vardu pervedė 25000 litų į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke AB SEB.

A. B. apgaule, savo naudai, įgijo svetimą turtą: 2014 m. spalio 25 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslioje vietoje, galimai savo namuose, adresu , Mažeikiuose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, galimai iš kompiuterio priklausančio motinai I. B., elektroninėje erdvėje, panaudodamas Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančius elektroninės bankininkystės slaptuosius prisijungimo duomenis suteikiančius teisę tvarkyti Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke AB DNB, elektroninėje erdvėje prisijungė prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančios banko sąskaitos ir Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo vardu pervedė 70 litų į UAB „Omnitel“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas išankstinio mokėjimo paslaugos „Ežys“ telefono numerio sąskaitą, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 27 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslioje vietoje, galimai savo namuose, adresu Pavenčių g. 35-35, Mažeikiuose, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, galimai iš kompiuterio priklausančio motinai I. B., elektroninėje erdvėje, panaudodamas Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančius elektroninės bankininkystės slaptuosius prisijungimo duomenis suteikiančius teisę tvarkyti Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke AB DNB, elektroninėje erdvėje prisijungė prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančios banko sąskaitos ir Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo vardu iš Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios banke AB DNB, elektroninėje erdvėje prisijungęs prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui priklausančios banko sąskaitos pervedė 25000 litų į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke AB SEB, taip Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui padarydamas 25070 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikštų kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, ir parodė, kad viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinamajame akte. Jis būdamas Raudojo kryžiaus draugijos būstinėje, vykdant maisto banko akciją, kadangi būdamas patalpose ir žinodamas, kad močiutė S. A. kažkur laiko Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos elektroninius duomenis, niekam nematant juos rado. Pirmą kartą prisijungė prie banko sąskaitos elektroninės bankininkystės tą pačią dieną ir pasipildė išankstinio apmokėjimo kortelės „Ežys“ sąskaitą už 70 litų. Tą patį vakarą padarė 25 000 litų pavedimą į jam priklausančią banko sąskaitą SEB banke. Prekybos centre „Eifelis“ iš per tris kartus išsigrynino 6000 litų, bandė dar imti, tačiau bankomatas pinigų neišdavė, tada nuėjo prie „Rimi“ banko bankomato, kur norėjo išsigryninti 2000 litų, tačiau rodė, kad viršytas limitas, bandė išsigryninti 1000 litų, tačiau taip pat pinigų neišdavė. Tada nuėjo prie „Putine“ esančio bankomato ir išsigrynino 1000 litų, daugiau grynųjų pinigų neleido išsiimti. Tada dar pirko drabužių, kitų daiktų. Vėliau jam pradėjo skambinti brolis Tomas, su kuriuo pasikalbėjus suprato, kad brolis žino, kad jis padarė pavedimą iš Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos. Tada išvyko į Angliją, kur slapstėsi ir su artimaisiais nebendravo, grįžo tik šiais metais. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali, mintis kilo spontaniškai, to padaryti neplanavo, dar buvo problemos su mama, drauge. Dalį pinigų jau yra grąžinęs, kitus grąžins, kai atblokuos jo banko sąskaitą. Labai gailisi, kad taip nutiko, atsiprašė močiutės, kuri yra R. K. draugijos Mažeikių filialo sekretorė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

S. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Lietuvos Raudonojo K. M. filialo, esančio adresu , Mažeikiai, sekretorė. 2014-10-27 apie 12.30 val. jos anūkas T. A. jos prašymu norėjo prisijungti elektroninės bankininkystės kodais prie Lietuvos Raudonojo K. M. filialo banko sąskaitos, esančios banke DNB AB, ir jam nepavyko, tada nuvyko su anūku į DNB banką, kur jiems pakeitė slaptažodį. Tada grįžo atgal į Lietuvos Raudonojo K. M. filialą, kur T. A. vėl elektroninės bankininkystės duomenimis prisijungė prie Lietuvos Raudonojo K. M. filialo banko sąskaitos, kur sąskaitos išraše pamatė, kad 2014-10-27 iš Lietuvos Raudonojo K. M. filialui priklausančios banko sąskaitos į A. B. sąskaitą esančią banke SEB buvo pravesta 25000 litų. Be jos žinios, niekas daugiau Lietuvos Raudonojo K. M. filialo AB DBN banko elektroninės bankininkystės kodais nedisponavo. Kodus laikydavo savo kabinete, esančiame , Mažeikiai, esančioje spintoje po dokumentais, niekas nežinojo, ir negalėjo žinoti, kur kodus laikė. 2014-10-17 ir 2014-10-18 Lietuvos Raudonojo K. M. filiale vyko maisto banko akcija, jai padėjo ir anūkas A. B., jis padėjo nešioti maistą, rūšiuoti, buvo momentų, kad kurį laiką jis buvo kabinete vienas, mano, kad tuo metu galėjo atrasti ir vėliau neteisėtai pasinaudoti Lietuvos Raudonojo K. M. filialui priklausančios banko sąskaitos, esančios banke DNB elektroniniais bankininkystės kodais. K. A. taip pasielgė nežino, niekada jo nebuvo prašiusi ir jam rodžiusi Lietuvos Raudonojo K. M. filialo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės kodų. 2015 m. vasario 2 d., apie 24 val., pas ją į namus atėjo anūkas A. B., kurio atžvilgiu buvo paskelbta ir vykdoma paieška. Iš karto nepranešė policijai, kadangi A prašė nesakyti, kad jis grįžo, kadangi nori pailsėti, ir jis į policiją ateis savo noru pats. Buvo sutarę, kad 2015-02-10, 08.00 val., vyks į policiją, tačiau ryte bute A. B. jau neberado (b. l. 12, 13, 14).

I. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra A. B., gim. , mama, kuris visą laiką gyveno su ja, adresu , Mažeikiuose, A. B. buvo registruotas Mažeikių r. savivaldybėje. Paskutiniu metu A. B. nedirbo. A. B. savo vardu buvo atsidaręs sąskaitą banke AB SEB. 2014-10-27 apie 16.30 val. pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie ieškojo sūnaus, A. B. nebuvo. 2014-10-27 iš ryto, t. y. nuo 06.30 val. jis išvyko į darbą, A namuose miegojo. Kai atvyko policijos pareigūnai pranešė, kad A iš Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo elektroniniais duomenis neteisėtai prasivedė į savo sąskaitą 25070 litų. Nuo to laiko sūnaus nebematė, jo galimos buvimo vietos nežino, sūnus naudojo telefono Nr. 8 608 20734. Sūnui nuo to laiko kai jis dingo, neskambino, tačiau skambino jos kitas sūnus Tomas, kuris nurodė, kad A telefonas yra išjungtas. Turi nešiojamą kompiuterį, naudojasi interneto tiekėjo „Meganet“ paslaugomis, sutartis sudaryta jos vardu (b. l. 17).

T. A. apklaustas teisme parodė, kad yra A. B. brolis. Brolis gyveno su mama adresu , Mažeikiai, paskutiniu metu A niekur nedirbo. Jo močiutė S. A. dirba Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo sekretorės pareigose. 2014-10-27 apie 12.00 val. močiutės S. A. prašymu elektroniniais duomenimis bandė prisijungti prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos, esančios AB DBN banke. Jam neleido prisijungti, kadangi, kaip suprato, buvo pakeistas slaptažodis, nors slaptažodį keisdavo tik jis, ir visada nurodydavo pakeitimo datą, supratęs, kad slaptažodis pakeistas kažkieno, pasiūlė S. A. vykti į AB DNB banką. Banke S. A. išsiėmė sąskaitos išrašą, kur buvo nurodyta, kad 2014-10-27 į A. B. vardu atsidarytą sąskaitą, esančią banke AB SEB, padarytas 25400, 45 litų pavedimas iš Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo sąskaitos, nurodyta paskirtis: automobilio pirkimui. Iš karto po to skambino broliui A. B. į jo naudojamą Nr. 8 608 20734, paklausė, kur jis yra, jis pasakė, kad yra pas savo mergaitę, jam pasakius, kad gali privažiuoti, A atsakė, kad yra užimtas, sakė, kad nutiko didelė nelaimė ir būtina susitikti, tačiau A numetė ragelį. Dar kartą skambino A, tačiau telefonas jau buvo išjungtas. Peržiūrėdamas AB DNB banko Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo sąskaitos išrašą pastebėjo, kad tą pačią 2014-10-27 A pildėsi sąskaitą išankstinio apmokėjimo „Ežys“ kortelei papildyti 70 litų suma, nurodydamas tel. Nr. . A. B. kartais lankydavosi pas močiutę S. A. Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filiale, padėdavo ką reikėdavo. Kur buvo laikomi Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filiale elektroninės bankininkystės banko AB DNB kodai nežino, jam juos įduodavo S. A.. Kokiu būdu ir iš kur juos gavo A. B. nežino, kiek žino močiutė kodus slėpdavo. 2014-10-17 ir 2014-10-18 A. B. padėjo močiutei Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filiale, kadangi vyko akcija. Apžiūrint mamai priklausantį nešiojamą kompiuterį, kuriuo naudojosi ir brolis A, ir peržiūrint naršyklės istoriją, pastebėjo, kad A iš mamos kompiuterio naudojamo namuose jau 2014-10-20 buvo prisijungęs elektroniniais kanalais prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo AB DNB banko sąskaitos, tačiau pavedimų nedaryta, nors pinigų sąskaitoje buvo. Pirmas pavedimas padarytas 2014-10-24, toliau 2014-10-25, ir 2014-10-27 kaip nurodyta sąskaitos išraše. Taip pat peržiūrėdamas naršyklės istoriją, kurią pateikė prie bylos, nustatė, kad A 2014-10-27 lankėsi www.autopliusas.lt ir peržiūrinėjo BMW markės automobilius, sumose nuo 13 000 iki 17 000 litų (b. l. 18).

Iš byloje esančio 2014-10-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra , Mažeikių m., Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo patalpose, kurias apžiūrint, durų ir langų laužimo ar sugadinimų nenustatyta (b. l. 9-11).

Iš byloje esančios 2014-11-07 AB DNB banko pateiktos sąskaitos operacijų ataskaitoje matyti banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui, išrašas už laikotarpį nuo 2014-10-27 iki 2014-10-28, kuriame nurodyta, kad 2014-10-27 padarytas 25000 Lt pavedimas į A. B. sąskaitą automobilio pirkimui (b. l. 26)

Iš byloje esančio 2014-11-18 AB SEB banko pateikto A. B. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpius nuo 2014-10-27 iki 2014-11-05 nurodytas 2014-10-27 lėšų įskaitymas, automobilio pirkimui, dok. Nr. 418, mokėtojas Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialais, mok. Įm./a.k. 302586807, mok. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, prisijungimo prie sąskaitos (b. l. 29-30).

Iš byloje esančio 2014-11-28 rašto matyti, kad naudojasi Meganet interneto klientė I. B., adresu , Mažeikiai (b. l. 33).

Iš byloje esančio kasos pajamų orderio matyti, kad A. B. 2015-03-20 grąžino Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialui 980,87 €.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos išvengimas apgaule. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis šios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Sukčiavimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip sukčiavimą, padaromą tiesiogine tyčia, turi būti neabejotinai ir neginčytinai įrodyta, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, pranešdamas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir norėjo apgaulės būdu įgyti svetimą turtą ar teisę į jį. Elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti – tai jo pateikimas institucijai ar darbuotojui, turinčiam teisę atlikti finansines operacijas (pvz., bankui, parduotuvėje kasininkui, mokėjimo kortelės įdėjimas į bankomatą ir kt.). Tuo tarpu tolesni asmens nusikalstami veiksmai po to, kai jis įdeda mokėjimo kortelę į bankomatą, surenka PIN kodą ir taip suklaidina banko sąskaitos apsaugos sistemą, įeina į „elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti“ sąvoką, nes be šio veiksmo mokėjimo kortelė negalėtų būti panaudojama. Teismų praktikoje laikoma, kad, jeigu kaltininkas panaudoja svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei jos tikrus identifikavimo duomenis kelioms finansinėms operacijoms, viršijančioms 1 MGL dydį, atlikti, ir daro visa tai per santykinai neilgą laikotarpį kartojamais veiksmais įgyvendindamas vieningą sumanymą, jo veika yra tęstinė ir kvalifikuojama kaip atitinkamų nusikaltimų sutaptis (LAT 2007-02-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-92/2007).

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis A. B. visiškai pripažino savo kaltę. Kad kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas be jo paties kaltės visiško pripažinimo bei parodymų patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai, tai yra S. A., I. B., T. A. parodymai, sąskaitos išrašai, bei prisijungimai internetinėse svetainėse www.autopliusas.lt bei kiti byloje esantys duomenys. Kaltinamasis žinodamas, jog elektroninės bankininkystės duomenys priklauso ne jam, o kitam asmeniui, juos panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti neturėdamas elektroninės bankininkystės turėtojos savininkės sutikimo, taigi – neteisėtai. Panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis buvo prisijungiama prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo elektroninės bankininkystės ir pervesti pinigai į kaltinamojo sąskaitą bei UAB „Omnitel“. Šiuos pinigus kaltinamasis panaudojo savo poreikių tenkinimui.

Įvertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl A. B. kaltės padarius 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas – neteisėtai įgijus, laikius ir panaudojus svetimus mokėjimo instrumento duomenis bei apgaule įgijus svetimą turtą ir todėl jis baustinas už minėtų nusikalstamų veikų padarymą.

A. B. 2014 m. spalio 25 d. ir 2014 m. spalio 27 d., panaudojo neteisėtai įgytus ir laikytus neviešus elektroninius duomenis - Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos naudotojo ID, slaptažodį bei kodų kortelės slaptažodžius, prisijungimui prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos, taip neteisėtai panaudojo neviešus elektroninius duomenis, neteisėtai jungėsi prie Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai stebėjo, fiksavo, perėmė, įgijo, laikė, pasisavino, paskleidė ar kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis. Visi neviešų elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo būdai yra alternatyvūs - padarius bent vieną iš šių veiksmų taikoma baudžiamoji atsakomybė. Akcentuotina, kad šio nusikaltimo objektas – neviešų elektroninių duomenų saugumo turinio vienas aspektas – jų konfidencialumas. Duomenų konfidencialumas yra duomenų savybė, reiškianti tai, kad jie nebus prieinami ar pateikiami asmenims, kuriems nesuteikiama tokia teisė. Šio nusikaltimo dalykas yra nevieši elektroniniai duomenys. Baudžiamosios teisės doktrinoje tokių neviešų duomenų įgijimas ir naudojimas siejamas su tam tikrais apribojimais, specialiais reikalavimais ar procedūromis, kurie gali būti nustatyti įstatymuose ar kituose teisės aktuose, įmonių, įstaigų, organizacijų vidaus dokumentuose, taip pat tuo atveju, kai asmuo tikisi privataus jų perdavimo.

Pažymėtina, kad elektroninių duomenų įgijimu laikomas po jų perėmimo ar pasisavinimo sekantis veiksmas, kurio metu asmuo realiai gauna šiuos duomenis. Įgyti galima elektroninius duomenis perkant, skolinantis, parsisiunčiant elektroninių ryšių tinklais nemokamai ir pan. Kitoks elektroninių duomenų panaudojimas yra tokių duomenų pritaikymas, pavartojimas kokiam nors tikslui. A. B. Lietuvos R. K. draugijos Mažeikių filialo banko sąskaitos naudotojo ID, slaptažodį bei kodų kortelės slaptažodžius panaudojo pervesdamas 25000 Lt į savo asmeninę sąskaitą bei apmokėdamas UAB „Omnitel“ už paslaugas, be dar pakeitė ir banko slaptažodį, todėl veika pagal BK 198 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – padarytos trys baigtinės veikos, iš kurių vienas nesunkus nusikaltimas (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir du apysunkiai nusikaltimai (BK 198 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis), į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog A. B. anksčiau teismo neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nes to padaryti negali dėl kardomosios priemonės-dokumento paėmimo paskyrimo, nevedęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi, atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis BK 55 straipsniu, teismas sprendžia, jog paskyrus švelniausias bausmes leis įgyvendinti bausmės paskirtį (tikslus), jos dydžius nustatant mažesnius, nei vidurkiai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 - 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 40 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio baudą (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų ir 40 euro centų (1506,40 €).

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 50 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio baudą (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų (1883 €).

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 40 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio baudą (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų ir 40 euro centų (1506,40 €).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti jas apimant ir prie apimtos bausmės iš dalies pridėti bausmę paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalį ir A. B. skirti subendrintą 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio baudą (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių erų ir 60 euro centų (2259,60 €).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę 40 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio baudą (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų ir 40 euro centų (1506,40 €).

Baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o teismui pateikti mokėjimo kvitą (kvitus).

Išaiškinti A. P., jog paskirtą baudą privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas K. S.