Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant ieškovei V. K., ieškovės atstovei advokatei A. C., atsakovėms V. B., R. Z., atsakovių atstovei advokatei V. G., tretiesiems asmenims A. M., A. K. M., nedalyvaujant trečiajam asmeniui notarei G. K., trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. patikslintą ieškinį atsakovėms V. B., R. Z., tretiesiems asmenims A. M., A. K. M., notarei G. K., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl giminystės santykių nustatymo, praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo, paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais, nuosavybės teisės įregistravimo panaikinimo, buto pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir šios sutarties pagrindu atlikto nuosavybės teisės įregistravimo panaikinimo, dvišalės restitucijos taikymo, nuosavybės teisių į turtą pripažinimo ir atsakovės V. B. priešieškinį ieškovei V. K. dėl piniginės kompensacijos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 15 d. šalys pateikė taikos sutartį, kurioje susitarė dėl dalies ieškinio ir priešieškinio reikalavimų išsprendimo abipusių nuolaidų būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Patvirtintina šalių taikos sutartis dėl dalies ieškinio ir priešieškinio reikalavimų

Dėl giminystės ryšio nustatymo

Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (CK 3.130 str. 1 d.). Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. CK 3.281 straipsnis numato, kad civilinės būklės aktai registruojami, atkuriami, keičiami, papildomi ir ištaisomi, laikantis Civilinės metrikacijos taisyklių, kurias tvirtina Teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. IR-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių 2 punkte numatyta, kad civilinės metrikacijos įstaigos registruoja gimimą, santuokos sudarymą, santuokos nutraukimą, įvaikinimą, tėvystės pripažinimą, tėvystės (motinystės) nustatymą, nuginčijimą, vardo, pavardės, tautybės pakeitimą, mirtį, įtraukia į apskaitą bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytas santuokas, užsienio valstybėse sudarytus civilinės būklės aktus, papildo, pakeičia, ištaiso, anuliuoja, atkuria civilinės būklės aktų įrašus, išduoda pakartotinius civilinės būklės aktų įregistravimo liudijimus, civilinės būklės aktų įrašų nuorašus, išrašus, kopijas, pažymas apie šeiminę padėtį asmenims, ketinantiems registruoti santuoką užsienio valstybėje. Todėl giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų, nes būtent tokios sąlygos, reikalingos juridinę reikšmę turintiems faktams nustatyti, yra įtvirtintos CPK 445 straipsnyje. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atkūrimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius išduoti jų nuorašus ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismą nustatyti giminystės santykius. Jeigu pareiškėjas turi civilinės metrikacijos įstaigų išduotus dokumentus, iš kurių matyti giminystės santykiai, tačiau juose, pareiškėjo nuomone, nurodyti neteisingi duomenys, jis turi teisę kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl įrašų juose pakeitimo, papildymo ar ištaisymo (CPK 442 straipsnio 7 punktas, XXXII skyrius).

CPK 442 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. To paties straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl civilinės būklės aktų registravimo, įrašų atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo. Taigi įstatymas skiria du institutus: 1) giminystės santykių nustatymą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir 2) dokumentų, patvirtinančių giminystę, įrašų atkūrimą, pakeitimą, papildymą, ištaisymą ar anuliavimą ( CPK XXXII skyrius). Abiem atvejais bendra tai, kad prašymus teisme galima nagrinėti tik po to, kai pareiškėjas pasinaudojo ne teismo tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių tokį faktą. Taigi įstatymas skiria civilinės metrikacijos dokumentų atstatymo ir įrašų šiuose dokumentuose ištaisymo institutus ir galimybę šių kategorijų bylas nagrinėti teisme sieja su privaloma išankstine neteismine atitinkamų klausimų (dokumentų atstatymo ar įrašų juose ištaisymo) sprendimo tvarka.

Byloje nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 27 d. mirė J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (I t. 8 b. l.). Kauno miesto 12-ajame notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. 32/2013 (I t. 7 b. l.). Palikimą po J. J. mirties priėmė atsakovė – J. J. tėvo brolio dukra – V. B. (I t. 7 b. l.). J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), motina M. J., iki santuokos M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), turėjo du brolius: A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusį (duomenys neskelbtini), kuris yra V. K. tėvas. Teismui užklausus Gyventojų registro tarnybą prie LR VRM, jokie duomenys apie tai, kad M. M. J. turėjo brolius A. ir J., nebuvo pateikti (I t. 66-67 b. l.), tačiau Registro duomenys patvirtina, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra A. M. ir B. M. vaikai (II t. 139-140 b. l.).

V. K. yra palikėjo J. J. pirmos eilės pusseserė pagal jo motinos M. M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), liniją. Ieškovės tėvas J. M. yra M. M. J. brolis, jie abu yra krikštyti (duomenys neskelbtini) bažnyčioje. Įregistruojant gimimą ir krikšto sakramentą, ieškovės tėvo J. M. pavardės vidurinė raidė nurodyta „A“, o jo sesers M. M. „E“, šis skirtingumas išliko ir jų gimimo akto įrašuose. J. M. gimimo liudijime VII-OK Nr. 378588, kuris išduotas K. RKB (I t. 9 b. l.), ir Lietuvos Valstybinio metrikų archyvo 1991-10-04 akto įraše Nr. 62 tėvai nurodyti A. M. ir B. V.. Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2013-10-15 pažymoje Nr. (P1-6290) P2-7323 (I t. 109, 152 b. l.) ir krikšto liudijime (I t. 151 b. l.) M. M. J. tėvais nurodyti A. M. ir B. V.. Jų motinos B. M., kuri mirė (duomenys neskelbtini), mirties liudijime nurodyta pavardė M., jos vyro A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties liudijime (I t. 153 b. l.) nurodyta pavardė M. Iš šių rašytinių įrodymų yra pagrindas manyti, kad J. M. ir M. M. J. tėvai yra tie patys asmenys, tik jų pavardė dokumentuose skirtingai rašoma. Tai, kad M. M. J. ir J. M. yra vieno tėvo ir vienos motinos vaikai, teisme patvirtino jų tikras brolis A. M., ieškovės brolis A. K. M., liudytojai M. A. K., D. M., J. J..

V. K. tėvo J. M. gimimo liudijime VII-OK Nr. 378588, kuris išduotas K. RKB (I t. 9 b.l.) Lietuvos istorijos archyvo 1991-10-04, akto įrašo Nr. 62, įrašyta motinos pavardė V., vardas B., tačiau kitų dviejų vaikų dokumentuose jos vardas yra nurodytas B.: M. M. J. gimimo akto įraše, krikšto liudijime (I t. 151 b.l.), A. M. gimimo liudijime, jo krikšto liudijime, kurie išduoti (duomenys neskelbtini) parapijos klebono, B. M. mirties liudijime, II-OK Nr. 476450, įrašo Nr. 44, kuris išduotas (duomenys neskelbtini) CM skyriaus (duomenys neskelbtini) (I t. 156 b.l.).

V. K. gimimo liudijime (I t. 13 b. l.) tėvo pavardė buvo klaidingai nurodyta M. Mirties liudijime nurodyta teisinga pavardė M. (I t. 14 b. l.). Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ieškovės prašymo dėl pavardės ištaisymo gimimo liudijime pagrindu ji buvo ištaisyta į pavardę M. Tai, kad ieškovė V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), duktė, patvirtina jai išduotas gimimo liudijimas, kuriame esantys neatitikimai dėl skirtingo pavardžių rašymo buvo ištaisyti ikiteismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis ieškinio reikalavimas atmestinas.

Aukščiau aptartų rašytinių įrodymų turinys suteikia pagrindą daryti išvadą, kad J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. J., mirusio (duomenys neskelbtini), motina M. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), yra tų pačių tėvų vaikai. Be to, iš pateiktų teismui dokumentų nustatyta, kad J. M., jo brolio A. M., M. M. J. tėvų gimimo datos nurodytos tos pačios: A. M. gimimo data (duomenys neskelbtini), B. V. M. gimimo data (duomenys neskelbtini). Tai įrodo, kad J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) M. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra tų pačių tėvų vaikai, tikri broliai ir seserys. Teismas, įvertinęs visus anksčiau nurodytus rašytinius įrodymus, laiko, kad giminystės ryšys, jog V. K. tėvas J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), motinos M. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), brolis, yra įrodytas, todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės faktą teismine tvarka (CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CPK 448 str. 1 d.).

Dėl taikos sutarties

Teismui nustačius giminystės ryšį ir konstatavus, kad V. K. yra J. J. pirmos eilės pusseserė pagal jo motinos M. J. M. liniją, t.y. šeštos eilės jo turto, likusio po mirties, paveldėtoja, kaip ir atsakovė V. B. (CK 5.11 str. 1d.), šalys susitarė kilusį ginčą išspręsti abipusių nuolaidų būdu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, ginčo šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

Pateiktoje rašytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad ją sudariusiems asmenims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės.

Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas šią sutartį patvirtinti pagal joje išdėstytas sąlygas (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.), o civilinę bylą šalių taikos sutartimi aptartų reikalavimų dalyje nutraukti (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Iš ginčo šalių pasirašytos taikos sutarties matyti, jog atsakovė V. B. įsipareigojo atlyginti valstybei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas už ieškovei V. K. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Bylos nagrinėjimo metu valstybė patyrė 1323,80 Lt išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovės V. B. ir, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, išdėstytinos per 4 mėnesius lygiomis dalimis po 331 Lt kas mėnesį, kaip tai numatyta šalių taikos sutartyje. Šalys susitarė, kad valstybės patirtas 209,09 Lt pašto išlaidas atlygins atsakovė R. Z..

Siekiant užtikrinti ieškovės V. K. patikslinto ieškinio reikalavimų įvykdymą, 2013 m. spalio 24 d. ir 2013 m. lapkričio 5 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės: areštuotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, uždraudžiant R. Z. nekilnojamąjį daiktą perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į jį (disponuoti), paliekant jai teisę nekilnojamąjį daiktą valdyti ir naudotis juo; V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nekilnojamieji, kilnojamieji daiktai, piniginės lėšos ne didesnei kaip 37550 Lt sumai; atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė „Mercedes Benz C220“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei transporto priemonę perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į ją (disponuoti), paliekant atsakovei teisę transporto priemonę valdyti ir naudotis ja. Laikinosios apsaugos priemonės įsiteisėjus teismo sprendimui panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259- 270 ir 442-448 straipsniais, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), motinos M. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), brolis.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Atmesti ieškinio reikalavimą nustatyti, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), duktė.

Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – ieškovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovių V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), bei R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) – 2014 m. spalio 15 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Atsakovės V. B. ir R. Z. sutinka, jog teismas sprendimu nustatytų ieškovės prašomą juridinę reikšmę turintį faktą dėl giminystės santykių nustatymo, o dėl likusių reikalavimų patvirtintų šalių sudarytą taikos sutartį.Ieškovė V. K. sutinka su atsakovės V. B. jai taikos sutarties pasirašymo dieną sumokama 23 000 Lt (dvidešimt trijų tūkstančių litų) pinigine kompensacija, kuri yra mokama kaip turto dalis, likusi po jos pusbrolio J. J., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), mirties 2012-12-27 d. ir gavus minėtą piniginę kompensaciją, ieškovė V. K. atsisako nuo kitų ieškinio reikalavimų:Pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais ½ turto dalyje 2013 m. balandžio 15 d. Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės G. K. išduotus paveldėjimo teisės liudijimus, kad J. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), turtą paveldi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), notarinio registro Nr. G-2606, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), - 1/1 dalį. Paveldimą turtą sudaro: dviejų kambarių butas su rūsiu 3,45 kv.m. ploto, pažymėtu R-49, esantis (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 44,40 kv.m., vidutinė rinkos vertė 75100 Lt, šio paveldėjimo teisės liudijimo notarinio registro Nr. G-2606, transporto priemonės MERSEDES BENZ C220, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), OPEL RECORD, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio paveldėjimo teisės liudijimo Nr. G-2607 ½ dalies turto dalyje, panaikinti šių paveldėjimo teisės liudijimų pagrindu atliktą nuosavybės teisių įregistravimą.Pripažinti negaliojančia pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 2013 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto 7-jame notarų biure notarės J. V., notarinio registro Nr. 7KV- 4614, pagal kurią V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pardavė, o R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pirko butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro duomenys: registro įrašo Nr. 20/86645, adresas (duomenys neskelbtini), butas su rūsiu 3,45 kv. m., pažymėtu R-49, pastatas, kuriame yra butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 44,40 kv.m., vidutinė rinkos vertė 75100 Lt, už 60000 Lt (šešiasdešimt tūkstančių litų), panaikinti jos pagrindu atliktą nuosavybės teisių įregistravimą.Pripažinus negaliojančia 2013-09-12 sudarytą nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 7KV-4611, taikyti restituciją natūra – grąžinti atsakovei V. B. 2013- 09-12 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 7KV-4611 perleistą turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovei R. Z. sumokėtus 60000 Lt (šešiasdešimt tūkstančių litų) ir priteisti ieškovei V. K. nuosavybėn ¹/₂ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), butas su rūsiu 3,45 kv.m., pažymėtu R-49, pastatas, kuriame yra butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 44,40 kv.m., vidutinė rinkos vertė 75100 Lt, transporto priemonę „Mersedes Benz, C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).Ieškovė V. K. atsisako visų civilinėje byloje Nr. 2-1913-877/2014 pareikštų ieškinio reikalavimų atsakovės R. Z. atžvilgiu, atsižvelgdama į jos civilinėje byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei žodinius paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu.Atsakovė V. B. sumoka ieškovei V. K. taikos sutarties 3 punkte nurodytą piniginę kompensaciją 23 000 Lt (dvidešimt tris tūkstančius litų) taikos sutarties pasirašymo dieną į jos atsiskaitomąją s-tą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Atsakovė V. B. atsisako: Visų priešieškinyje pareikštų reikalavimų ieškovės V. K. atžvilgiu, t. y. atmesti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį kaip nepagrįstą, nes terminas priimti J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą praleistas be svarbios priežasties ir pareiškimo patenkinimas pažeistų sąžiningos paveldėtojos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), teisėtus interesus; tenkinant ieškinį, pripažinti R. Z. sąžininga įgijėja ir priteisti ieškovei V. K. piniginę kompensaciją, kurią mažinti 3000 Lt, atsižvelgiant į pareikštą priešieškinį.Prašymo priteisti iš ieškovės V. K. atsakovės V. B. patirtas bylinėjimosi išlaidas.Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei 1323,80 Lt už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą atlygins atsakovė V. B., kuri jas sumokės per 4 mėnesius lygiomis dalimis po nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą; pašto išlaidas 209,09 Lt atlygins atsakovė R. Z., kuri sumokės 209,09 Lt per 3 darbo dienas po nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – pašto išlaidos. Ieškovė V. K. patvirtina, kad taikos sutarties pasirašymo metu iš atsakovės V. B. yra gavusi grynais pinigais šios sutarties 2 punkte nurodytą piniginę kompensaciją 23 000 Lt (dvidešimt tris tūkstančius litų), todėl prašo teismo panaikinti teismo paskirtas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovių V. B. ir R. Z. turtui. Šalys prašo teismo patvirtinti šią šalių pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-1913-877/2014 nutraukti (CPK 293 str. 5 p.).Ieškovė V. K. ir atsakovės V. B. bei R. Z. pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 5 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).Ši taikos sutartis yra sudaryta keturiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai sutarties šaliai ir vienas Kauno apylinkės teismui.

Civilinę bylą pagal ieškovės V. K. patikslintą ieškinį atsakovėms V. B., R. Z., tretiesiems asmenims A. M., A. K. M., notarei G. K., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo, paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais, nuosavybės teisės įregistravimo panaikinimo, buto pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir šios sutarties pagrindu atlikto nuosavybės teisės įregistravimo panaikinimo, dvišalės restitucijos taikymo, nuosavybės teisių į turtą pripažinimo ir atsakovės V. B. priešieškinį ieškovei V. K. dėl piniginės kompensacijos priteisimo, nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2013 m. spalio 24 d. ir 2013 m. lapkričio 5 d. nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones: areštą butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruotam R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu; areštą V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nekilnojamiesiems, kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms; areštą atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonei „Mercedes Benz C220“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.