Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-12-05, 17 val. Kaune, prie (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, važiuodamas atbulas nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 127 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d. pažeidimų faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilių BMW ir Peugeot buvimo vieta, automobiliams padaryti apgadinimai (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą apie eismo įvykį, kurio metu neblaivus BMW vairuotojas atsitrenkė į kitą automobilį, nurodytu adresu liudytojas V. M. paaiškino, kad matė kaip girtas vyras, vairavęs BMW, du kartus trenkėsi į į automobilį Peugeot. Nustatyta, kad automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. M., kuris buvo nuvežtas į gydymo įstaigą girtumo patikrinimui (b. l. 3, 4), V. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad prie bažnyčios išgirdo stiprų garsą ir pamatė kaip BMW važiuodamas atbulas taranavo šalia stovėjusį automobilį Peugeot. Priėjęs arčiau norėjo pažiūrėti, ar vairuotojui viskas gerai, tačiau išgirdo daug keiksmažodžių. Apie įvykį pranešė policijai. Nueinant BMW vairuotojas dar kartą taranavo Peugeot (b. l. 5), J. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaimynas pranešė apie tai, kad sudaužytas jos automobilis. Kai ji išėjo į lauką, jau buvo atvykusi policija (b. l. 6), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad R. M. neblaivus, vengia ištyrimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 127 str. 3 d., kuriame nurodyta, kad jis vairuodamas automobilį, būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti du automobiliai. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. M. vengė neblaivumo patikrinimo, todėl jo veika papildomai kvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 4 d.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. padarė ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. M. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30 (2) str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1200,00 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti 600,00 eurų (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1200,00 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.