- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-24
- Bylos Nr.
- N-62-3135-08
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutarties M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
M. S. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūno 2008 m. balandžio 6 d. nutarimą.
II.
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2008 m. balandžio 24 d. nutartimi skundą priimti atsisakė, kaip nepriskirtiną tam teismui, ir pasiūlė kreiptis į Panevėžio apygardos administracinį teismą. Nurodė, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnį skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo ar vidaus administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. M. S. skundžia Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimą. Teismas nutarė, kad skundą jis gali paduoti ne Šiaulių, o Panevėžio apygardos administraciniam teismui.
III.
Atskiruoju skundu M. S. prašo Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir priimti kitą nutartį arba grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 119, 122-130, 132, 142⁴, 145 straipsnio antroje dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 216 straipsnyje numatyta, kad Administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, savivaldybių seniūnijų kaimo vietovėse seniūnai, rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai), policija, valstybinės inspekcijos ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymų tam įgalioti organai (pareigūnai). Apeliantas teisingai nurodo, kad pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsnio 2 dalį šio kodekso 119, 122-130, 130-2, 131, 132, 133, 134, 136-2, 142-4 - 142-8, 142-10 straipsniuose, 145 straipsnio antrojoje dalyje, 148 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą. M. S. teigia gyvenantis Šiaulių mieste. Iš M. S. skundo turinio bei jo atžvilgiu priimto nutarimo matyti, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ne pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą – nutarimą priėmė Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnas.
Nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose apskundimo tvarką reglamentuoja Administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtas šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų institucijų (pareigūnų), gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą. Šiuo atveju skundžiant nutarimą jau išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje kreipiantis į administracinį teismą svarbūs ne apelianto nurodomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsnio 2 dalyje įvardinti kriterijai, o nutarimą priėmusios institucijos buvimo vieta. Kadangi nutarimą priėmė Rokiškio rajono policijos komisariatas, atsižvelgiant į įstatymo ,,Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnio, Administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalies nuostatas, skundą dėl Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimo M. S. turi teisę paduoti ne Šiaulių, o Panevėžio apygardos administraciniam teismui.
Kolegija konstatuoja, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutartis, kuria M. S. skundą priimti atsisakyta, - teisėta ir pagrįsta. Jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
M. S. atskirąjį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.