Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. J. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, neįgalus, pensininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 255 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. J. A., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies reikalavimus, veikdamas nusikalstamai nerūpestingai – neužtikrindamas teisėtai turimo šaunamojo ginklo saugumo, 2016-11-03 apie 12.30 val., važiuodamas 46 maršruto autobusu iš „Šlienavos“ sustojimo, esančio Kauno r., į sustojimą „Tilto“, esantį Vaidoto g., Kaune, po sėdyne pakišo ir išlipdamas iš autobuso jame paliko rankinę, kurioje buvo jam priklausantis dujinis pistoletas „RECK Protector Automatik G 5“, 8 mm Knall, Nr. KN1232, taip sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai juo pasinaudoti.

Kaltinamasis H. J. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis lapkričio 3 d. autobusu važiavo į Šlienavos kapines. Grįždamas namo, autobuse Nr. 46 po sėdyne pasikišo rankinę, kurioje buvo jam priklausantis dujinis pistoletas. Iš autobuso išlipo „Tilto“ stotelėje, o rankinę paliko autobuse. Ją pamiršo. Palaukė kol tas pats autobusas grįš, tačiau rankinės su pistoletu jau neberado. Leidimą nešiotis ginklą turėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi.

2016-11-07 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2016-11-03 į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės PK, esantį A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, kreipėsi H. J. A., kuris pranešė, kad 2016-11-03 apie 12.30 val. „Šlienavos“ sustojime, esančiame Kauno r., įlipo į 46 maršruto autobusą ir, važiuodamas juo, po sėdyne pakišo rankinę, kurioje buvo jam priklausantis dujinis pistoletas „RECK Protector Automatik G 5“, 8 mm Knall, Nr. KN1232, o išlipdamas sustojime „Tilto“, esančiame Vaidoto g., Kaune, pamiršo juos pasiimti. Vėliau rankinės su pistoletu nerado. Kadangi palikdamas rankinę su pistoletu autobuse H. J. A., elgdamasis nerūpestingai, galimai pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai juo pasinaudoti, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 255 straipsnio 1 dalyje (b.l.6).

2016-11-03 protokole – pareiškime H. J. A. parodė, kad 2016-11-03 apie 12.30 val. nuėjo į „Šlienavos“, Kauno r., esantį autobusų sustojimą ir, įsėdęs į 46 maršruto autobusą, važiavo į namus, esančius Vaidoto g. 119, Kaune. Su savimi buvo pasiėmęs rankinę, kurioje buvo įdėtas jam priklausantis dujinis pistoletas „RECK Protector Automatik G 5“, 8 mm Knall, Nr. KN1232. Minėtą rankinę su joje esančiu pistoletu autobuse pasikišo po sėdyne, kurią ten, išlipdamas Kaune, „Tilto“ sustojime, esančiame Vaidoto g., pamiršo pasiimti. Dar jos bandė ieškoti, tačiau rankinės nerado (b.l.11).

2016-11-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu H. J. A. savo iniciatyva pateikė leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 0008177 ir ginklo pažymėjimą Nr. 0008177-171526 (b.l.14-15).

2016-11-08 apžiūros protokolu leidimas laikyti (nešioti) ginklus Nr. 0008177 ir ginklo pažymėjimas Nr. 0008177-171526 apžiūrėti kaip dokumentai, galintys turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l.16-19).

2016-11-03 paskelbta dujinio pistoleto „RECK Protector Automatik G 5“ paieška (b.l.21).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas H. J. A. pasitvirtino. Nustatyta, kad kaltinamasis pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo – dujinio pistoleto „RECK Protector Automatik G 5“, 8 mm Knall, Nr. KN1232, laikymo taisykles, nes jis paliko ginklą viešoje vietoje, 46 maršruto autobuse. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jis nurodė, kad jam buvo žinomi Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies reikalavimai, tačiau jis pasielgė nerūpestingai, jam priklausančio ginklo nesaugojo, jį pamiršo autobuse. Jo parodymai neprieštarauja kitiems teisiamajame posėdyje ištirtiems įrodymams. H. J. A. veika atitinka BK 255 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, nes jis, turėdamas pareigą užtikrinti teisėtai turimo ginklo saugumą, šios pareigos nesilaikė ir tokiu būdu sudarė galimybes kitiems asmenis šiuo ginklu pasinaudoti. Todėl konstatuotina, kad H. J. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 255 straipsnio 1 dalyje.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu R. A. prašė perduoti H. J. A. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l.73-74).

Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Kaltinamasis padarė neatsargų baudžiamąjį nusižengimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. H. J. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

H. J. A. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nėra baustas, yra pensinio amžiaus, jam nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja R. A. yra jo sutuoktinė, jie kartu gyvena virš 50 metų, vienas kitą palaiko ir rūpinasi vienas kitu. R. A. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Ji paaiškino teismui, kad galėtų patarti sutuoktiniui dėl teisingo elgesio, nes jis ja pasitiki, klauso jos patarimų. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad H. J. A. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kadangi tiek kaltinamojo, tiek laiduotojos turtinė padėtis yra sunki, abu yra pensinio amžiaus ir pragyvena tik iš gaunamos pensijos, skiriamas laidavimas be užstato.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti – ginklo pažymėjimas Nr. 0008177-171526 ir neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0008177, perduotini Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

H. J. A., padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 255 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos R. A. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti H. J. A., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti – ginklo pažymėjimą Nr. 0008177-171526 ir neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0008177, perduoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.