Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-10-24 apie 23.27 val. Panevėžio r. sav., kelio Panevėžys-Šiauliai 12,00 km, vairavo automobilį Nissan Almera Tino, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,68 prom. girtumas. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu A. K. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75726634-16 (b. l. 4-5); tarnybiniais pranešimais (b. l. 12, 13); asmens blaivumo testu (b. l. 14); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 17); patikros sertifikatu (b. l. 18); kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., sudėtį, nes jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per matus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau praeityje du kartus jau baustas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam (b. l. 6-10), nors nuobaudos ir laikytinos negaliojančiomis Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. pagrindu, tačiau tai neigiamai apibūdina jo asmenybę, leidžia daryti išvadą, kad A. K. linkęs daryti tokio pobūdžio KET pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, keturis kartus viršijantį leistiną vairuoti ribą (b. l. 14), į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną ją sunkinančią aplinkybes, į tai, kad padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikata, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracines nuobaudas – baudą, mažesnę nei įstatyme numatytas vidurkis, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Atsižvelgiant į A. K. prašymą, jog gauna mažas pajamas, į skiriamos baudos dydį, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. jam skiriamos baudos mokėjimas išdėstytinas per ilgesnį terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d. teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirti administracines nuobaudas – 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Paskirtos baudos mokėjimą A. K. išdėstyti dešimčiai mėnesių, mokant po 58 Eur kas mėnesį.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos pirmoji įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.