Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2007-11-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 159 str., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2009-03-07 apie 10 val. iš UAB „RIMI Lietuva” prekybos centro „RIMI Hypermarket“, esančio adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, slaptai pasikėsino pagrobti 5 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurio vieno vieneto vertė 29,29 litai, bendrai 146,45 litų sumai, 1 vnt. karštai rūkyto sostinės bekono 10,27 litų vertės, 1 vnt. karštai rūkyto sostinės bekono 9,04 litų vertės, viso prekių už 165,76 litų sumą, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo R. A. , t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-03-07 ryte parduotuvėje “Rimi” Savanorių prospekte, Vilniuje, prisirinko dešros gaminių, sutinka, jog jų buvo tikrai tiek kiek nurodyta kaltinamajame akte, susikišo už striukės ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Už kasų buvo sulaikytas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas, kurio padarymo aplinkybės abejonių nekelia, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Tai, jog A. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, teismo nuomone patvirtina ne tik jo parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir pareiškimas, aktas, pažyma, tarnybinis pranešimas (b.l. 1, 2, 4, 5), iš kurių matyti, kad 2009-03-07 apie 10 val. UAB „RIMI Lietuva“ prekybos centre „RIMI Hypermarket“, esančiame adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, A. P. pasikėsino pagrobti mėsos gaminių, bendrai 165,76 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo; daiktų pateikimo protokolas (b.l. 15), iš kurio matyti, kad apsaugos darbuotojas pateikė 5 vnt šaltai rūkytos skilandinės dešros ir 2 gabalus karštai rūkyto sostinės bekono, kurie buvo apžiūrėti apžiūros protokolu (b.l. –16-17).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad A. P. 2009-03-07 apie 10 val. UAB „RIMI Lietuva“ prekybos centre „RIMI Hypermarket“, esančiame adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, pasikėsino pagrobti mėsos gaminių, bendrai 165,76 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kadangi A. P. pagrobtais daiktais negalėjo laisvai disponuoti, jų valdyti ar naudotis bei pasikėsintų pagrobti daiktų vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL, kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš pažymų apie teistumą, baudimą administracine tvarka (b.l.31-54), matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas vienuolika kartų, baustas administracine tvarka.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. A. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali žala nebuvo padaryta, kadangi pasikėsinti pagrobti daiktai buvo grąžinti parduotuvei. Kaltinamasis dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis anksčiau teistas vienuolika kartų, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė praėjus vos pusantro mėnesio po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų nėra padaręs teigiamų išvadų, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant griežčiausią – arešto bausmę. Atsižvelgiant į didelį kaltinamojo ankstesnių teistumų skaičių, į jo nenorą pasitaisyti bei paklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, jam nustatytinas artimesnis maksimaliam arešto bausmės dydis.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2009 03 07 iki 2009 03 09 (dvi paros)

Iki įsiteisės nuosprendis A. P. skirtina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ji panaikintina ir vykdytinas nuosprendis.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nes pasikėsinti pavogti daiktai yra grąžinti (b.l. 12).

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir nubausti jį 35 paroms arešto, jį atliekant areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009 03 07 iki 2009 03 09 (dvi paros), kas vadovaujantis LR BK 65 str., atitinka vieną arešto parą.

Iki įsiteisės nuosprendis A. P. paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti ir vykdyti nuosprendį.

Buamsė pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo ir pradėjimo vykdyti nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.