Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Č. 2014 m. rugpjūčio 18 d. apie 11:40 val. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje ir sandėliavimo vietoje laikė alkoholinius gėrimus – 6 butelius vermuto „Filipeti“ ir 4 butelius vyno „Ravello Aperitif“, kuriems neturėjo prekybos vietoje privalomų turėti alkoholinių gėrimų juridinę galią turinčių įsigijimo dokumentų, tuo pažeisdama Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 8 punkte nurodytą reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio I. Č. paaiškinimo (b.l. 7) matyti, jog ji kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog nežinojo, kad prekybos salėje turi būti alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai, kurie būna pas buhalterę. Paaiškino, jog prekybos įmonėje dirba 16 mėnesių, dokumentus pristatė vėliau, 2014 m. rugpjūčio 22 d. Dėl pažeidimo gailisi.

Be visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), jog atlikus patikrinimą (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos (sandėliavimo) vietoje buvo rasti 6 buteliai vyno „Vermouth Filipeti“, po 1 l talpos, ir 4 buteliai vyno „Ravello Aperitif“, po 1 l talpos, kuriems įmonėje dirbusi pardavėja I. Č. neturėjo privalomų turėti alkoholinių gėrimų juridinę galią turinčių įsigijimo dokumentų, teigė, jog jie yra pas įmonės savininkę arba buhalterę; patikrinimo aktu (b.l. 11-12), patvirtinusiu, jog atlikus patikrinimą (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos (sandėliavimo) vietoje buvo rasti 6 buteliai vyno „Vermouth Filipeti“ ir 4 buteliai vyno „Ravello Aperitif“ be šių alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų; daiktų paėmimo protokolu (b.l. 14-15), iš kurio matyti, kad iš A. Č. individualios įmonės parduotuvės paimti 6 buteliai vyno „Vermouth Filipeti“ ir 4 buteliai vyno „Ravello Aperitif“; daiktų paėmimo protokolu (b.l. 16-17), sąskaitos-faktūros ir kvito (b.l. 18-19), iš kurių matyti, kad iš I. Č. buvo paimta sąskaita-faktūra, išrašyta 2014-05-15, apmokėjimo kvitas, patvirtinantys, kad 2014-05-15 iš MAXIMA LT, UAB įsigyti 1 l talpos 5 buteliai vermuto „Filippeti“ bei 1 l talpos 15 butelių vyno „Ravello“.

Įvertinus visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus daroma išvada, kad I. Č., pažeisdama Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 (toliau – Taisyklės), 8 punkte, draudžiančiame laikyti prekybos salėse, administracinėse ir pagalbinėse patalpose, sandėliuose, eksponuoti gėrimus, nurodytus Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1–8, 10, 12 punktuose, 2 dalies 1–8, 10 punktuose, nurodytą reikalavimą, 2014 m. rugpjūčio 18 d. parduotuvės prekybos salėje ir sandėliavimo vietoje laikė alkoholinius gėrimus – 6 butelius vermuto „Filipeti“ ir 4 butelius vyno „Ravello“, kuriems neturėjo prekybos vietoje privalomų turėti alkoholinių gėrimų juridinę galią turinčių įsigijimo dokumentų, todėl padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., kaip prekybos įmonės darbuotojo padarytas prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas. Iš pažeidimo esmės šalinamas Taisyklių 8.9 punkto reikalavimo nesilaikymas, kadangi tokio punkto, pagal teisme esančių norminių aktų duomenų bazę, Taisyklėse apskritai nėra. Šis pažeidimo patikslinimas esminių faktinių aplinkybių nepakeitė, padėties nepablogino.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad I. Č. pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, gailisi, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad dirba, administracine tvarka nebausta, atsižvelgia į rastų prekių kiekį, jai skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.), ir administracinė nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30² str., 164 str. 3 d., 286-288 str.,

nutaria:

I. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda su 6 butelių po 1 l talpos vermuto „Filipeti“ ir 4 butelių po 1 l talpos vyno „Ravello“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.