Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 18 kartų, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 6 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 20 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 13.50 val., būdamas UAB „Peek&Cloppenburg“ parduotuvės, esančios Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė vyrišką striukę „T. H.“, kurios vertė 229,99 Eur, ją parduotuvės matavimosi kabinoje įsidėjo į su savimi turėtą maišą ir tyčia nesusimokėjęs už šią prekę išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kadangi už parduotuvės apsaugos vartelių jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį 229,99 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. D. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad užėjo, įsidėjo tą striukę į maišą, išėjo ir jį sulaikė. Reikėjo pinigų, kad galėtų grįžti į Kauną, striukę būtų pardavęs praeiviams. Buvo sulaikytas tik išėjęs iš parduotuvės į koridorių. Yra teistas 20 kartų, ankstesni teistumai įtakos nepadarė. Narkotines medžiagas vartojo 12 metų, nuo 14 metų. Pusę metų jau nevartoja, priklausomybės šiai dienai nejaučia.

Vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis P. D. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Apie 12 metų vartoja narkotines medžiagas. Niekur nedirba, todėl vienas iš uždarbio šaltinių yra vagystės. 2017 m. rugsėjo 29 d., apie 17.00 val., atvažiavo į Vilnių pas draugą vardu T.. Draugas taip pat vartoja narkotikus. 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 13.30 val., turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, jis (P. D.) nuėjo į prekybos centrą „Ozas“ ir užėjęs į parduotuvę „Peek Cloppenburg“, joje paėmė striukę „T. H.“, kurią persirengimo kabinoje įsidėjo į maišą ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kurie iškvietė policiją. Minėtoje parduotuvėje vogė pirmą kartą. Striukę būtų pardavęs stoties rajone praeiviams. Dėl šio įvykio labai gailisi (b. l. 44, 58-59).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. K. (M. K.) parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „Ozas“, Vilniuje. 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 13.30 val., iš kasų apsaugos posto gavo pranešimą, kad po parduotuvę „Peek & Cloppenburg“ vaikšto įtartinas žmogus. Parduotuvėje buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris rankoje laikė geltonos spalvos maišelį, kurioje matėsi folija. Tas įtartinas vyriškis praėjo pro parduotuvės kasas ir bandė šalintis, todėl jis buvo sustabdytas ir jo buvo paprašyta savanoriškai pateikti daiktus, kurie yra maišelyje. Vyriškis iš maišelio išėmė foliją, į kurią buvo suvyniota vyriška striukė „T. H.“. Jos vertė 229,99 Eur. Daugiau vogtų prekių vyriškis neturėjo. Vyriškis buvo perduotas policijai, o striukė grąžinta, pakabinta į salę tolimesniam realizavimui. Striukė tvarkinga, nesugadinta (b. l. 38).

UAB „Peek&Cloppenburg” 2017 m. rugsėjo 30 d. pareiškime nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 30 d., apie 13.50 val. parduotuvėje „Peek&Cloppenburg”, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje (prekybos centre „Ozas“) apsaugos darbuotojai už kasų sulaikė asmenį, kuris išsinešė prekę pro kasas už ją nesumokėjęs. Pagal žodinį asmens sutikimą, atlikus apžiūrą, pas sulaikytąjį rasta vyriška striukė „T. H.“, 229,99 Eur vertės. Prekė grąžintą į realizaciją. Civilinis ieškinys nereiškiamas. Bylą prašoma nagrinėti pareiškėjams nedalyvaujant (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Iš Byloje esančio vaizdo įrašo bei jo apžiūros protokolo matyti, kaip buvo padaryta vagystė ir kaip nusikalstamą veiką padaręs asmuo buvo sulaikytas (b. l. 23-30).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad P. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas mano, kad kaltinamojo P. D. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. D. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą yra įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

Dėl P. D. skirtinos bausmės

Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas) bei pasikėsinto pagrobti turto rūšį bei vertę (229,99 Eur), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau 18 kartų teistas, taip pat ir už svetimo turto pagrobimus (b. l. 65-74, 76-106), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 107-120), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (b. l. 125), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, nėra duomenų apie psichiatrinį gydymą ar įskaitą.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis savo elgesio nekeičia, nuolat daro nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam P. D. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažino kaltu, šiuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. 13.50 val. (b. l. 41) iki 2017 m. spalio 1 d. 12.05 val. (b. l. 46). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir kitų klausimų

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – polietileninis ir folijos maišai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 35-36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu saugomas byloje (b. l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti P. D. – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti P. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti P. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. 13.50 val. iki 2017 m. spalio 1 d. 12.05 val. Į subendrintą bausmę įskaityti visus Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir pagal jį atliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: polietileninį ir folijos maišus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, sunaikinti, kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.