Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs jog gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2014 m. vasario 15 d., apie 00.15 val., iškvietė policijos pareigūnus, nurodydamas, kad sugyventinė triukšmauja ir varo jį iš namų. Atvykusiems pareigūnas J. D. ir jo sugyventinė J. A. paaiškino, kad policijos jie nekvietė, ir niekam pretenzijų neturi. Taip šiais veiksmais J. D. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. D. 2014-03-25 teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad įvykio vakarą šventė Valentino dieną ir jo sugyventinė prisigėrė ir pradėjo triukšmauti, negalėdamas jos nuraminti iškvietė policiją. Sugyventinė draskėsi, mušėsi. Kol atvyko policijos pareigūnai jie susitaikė, todėl policijos pareigūnams pasakė, kad policijos nekvietė. Teigė, kad sugyventinė apdraskė vaidą, jį sužalojo, koks buvo sužalojimas, jis nurodyti teismui negalėjo, tačiau teigė, kad po sužalojimo naktį kreipėsi į Lazdynų ligoninę.

Teismas pasiūlė J. D. pasirūpinti teisiniu atstovavimu byloje ir paskelbė pertrauką iki 2014-04-17 15 val. Į šį posėdį J. D. neatvyko, prieš posėdį paskambinęs telefonu informavo, jog negali atvykti į teismą, kadangi 41 val. 30 min. turi pas notarą, kadangi parduoda butą ir reikia įforminti sandorį, prašė posėdį atidėti kitam laikui, teigė, kad atsiųs prašymą raštu. Prašymas dėl posėdžio atidėjimo raštu nebuvo gautas. 2014-04-17 15 val. teismo posėdžio data su J. D. buvo derinama teismo posėdyje, jis nenurodė teismui, jog negalės dalyvauti 2014-04-17 15 val. teismo posėdyje, nes turi susitikimą su notaru, be to, šios aplinkybės, jog J. D. yra susitaręs su notaru dėl buto pardavimo sandorio įforminimo byloje nepatvirtina jokios aplinkybės, pažymėtina ir tai, kad šis pilietis yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą (b. l. 5), todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes teismas vertina, kad J. D. nurodyta neatvykimo į teismo posėdį priežastis nėra svarbi, todėl jo prašymas atidėti teismo posėdį netenkintinas, o byla nagrinėtina nedalyvaujant J. D..

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. D. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo J. D. paaiškinimo teisme ir rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-7918521-14 (b.l. 2), policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 36 metų amžiaus, išsiskyręs, turi du vaikus (b.l. 5-7), į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka (b.l. 8), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. D. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.