Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (11 pažeidimų), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 7 d., 17.57 val., Kaune, Partizanų g.134, esančioje parduotuvėje „IKI“, R. R. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 12 vnt. kavos „Paulig Classic“, bendros 62.28 eurų vertės,

be to, 2016 m. rugpjūčio 10 d., 18.08 val., Kaune, Partizanų g. 134, esančioje parduotuvėje „Iki“, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 12 pakelių kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 65.49 eurai,

be to, 2016 m. rugpjūčio 11 d., 18.37 val., Kaune, Partizanų g.134, esančioje parduotuvėje „Iki“ jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 8 vnt. maltos kavos „Jacobs“ ir 4 vnt. kavos „Paulig President“, bendros 66.28 eurų vertės,

be to, 2016 m. rugpjūčio 17 d., 11.30 val., Kaune, Žemaičių pl.23, esančioje parduotuvėje „Iki, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 11 pakelių kavos „Paulig“, bendros 57.09 eurų vertės,

be to, 2016 m. rugpjūčio 17 d., 13.58 val., Kaune, Tvirtovės al.12A, esančioje parduotuvėje „Iki“, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 11 pakelių kavos „Paulig“, bendros 57.09 eurų vertės.

be to, 2016 m. rugpjūčio 17 d., 18.29 val., Kaune, Partizanų g.134, esančioje parduotuvėje „Iki“, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 12 vnt. maltos kavos „Jacobs Kronung“, bendros 65.49 eurų vertės,

be to, 2016 m. rugpjūčio 18 d., 10.28 val., Kaune, Savanorių pr. 111, esančioje parduotuvėje „Iki“ jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 10 vnt. maltos kavos „Paulig classic“, bendros 51.90 eurų vertės,

be to, 2016 m. rugpjūčio 19 d., 14.40 val., Kaune, Partizanų g.134, esančioje parduotuvėje „Iki“, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. maltos kavos „Paulig“, bendros 15.57 eurų vertės,

be to, 2016 m. rugpjūčio 20 d., 17.24 val., Kaune, Partizanų g.134, esančioje parduotuvėje „Iki“, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 11 vnt. maltos kavos „Jacobs Kronung“, bendros 60.39 eurų vertės,

be to, 2016 m. rugpjūčio 22 d., 12.13 val., Kaune, Studentų g.16, esančioje parduotuvėje „Čia“, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 20 vnt. įvairių rūšių maltos kavos, bendros 81.80 eurų vertės,

be to, 2016 m. rugpjūčio 24 d., 9.28 val., Kaune, Sukilėlių pr.84, esančioje parduotuvėje „Iki“, jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už 10 vnt. maltos kavos „Jacobs Kronung“ ir 1 vnt. kavos „Paulig Classic“, bendros 60.09 eurų vertės.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, R. R. pripažino kaltę, nurodė, kad nes neturi darbo ir pinigų, gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. R. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, su asmens pasiaiškinimais, UAB „Palink“, „Čia Market“ pareiškimai, policijos patrulių tarnybiniai pranešimai, apsaugos darbuotojų tarnybiniai pranešimai, prekių paėmimo aktai, kita bylų medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. R. padarė vienuolika smulkiųjų svetimo turto pagrobimų vagystės būdu, t. y. padarė vienuolika administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. R. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus, paskutinė nuobauda teismo jam paskirta 2016-08-22 ir tą pačią dieną bei praėjus vos dvejoms dienoms po nuobaudos paskyrimo, jis vėl padarė analogiškus pažeidimus, be to, asmuo jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 straipsnyje keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, R. R. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – administracinis areštas, o taip pat jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

R. R. pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už 2016-08-07 padarytą pažeidimą 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-10 padarytą pažeidimą 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-11 padarytą pažeidimą 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-17, 11.30 val. padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-17, 13.58 val. padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-17, 18.29 val. padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-18 padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-19 padarytą pažeidimą 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-20 padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-22 padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,už 2016-08-14 padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir R. R. paskirti galutinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžia laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str. įpareigoti R. R. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ (Partizanų g.134, Kaunas), atlyginti 275.11 eurų (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų vienuolikos centų) turtinį nuostolį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.