Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 2 d., apie 20.10 val., R. J. nepilnametis sūnus A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus (nustatytas 0,65 prom. girtumas) viešoje vietoje – Plungės mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. J. teisme kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, jog išleido sūnų po pamokų į lauką, o grįžo su policijos pareigūnais, ateityje pasižadėjo sūnų auklėti griežčiau.

A. J. padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP specialistės E. L. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnės J. K. tarnybinis pranešimas apie neblaivaus nepilnamečio A. J. pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio rodmenys apie A. J. nustatytą vidutinį girtumą (0,65 prom.); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; R. J. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame su jai inkriminuojamu kaltinimu sutiko.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. nustatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), teisės pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis – 15 metų amžiaus. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų.

Surinkti įrodymai patvirtina A. J. padarytą teisės pažeidimą, kad viešoje vietoje pasirodė girtas, tačiau teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo 16 metų amžiaus, todėl už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą atsako tėvai, t. y. mama R. J., kurios veika atitinka ATPK 178 str. 4 d. numatytą ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažinama nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pri­pa­žin­ti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolika eurų) baudą.

Išaiškinti Rasai Jurgaitienei, kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.