- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-01
- Bylos Nr.
- e2YT-4265-1055/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00927-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Janina Umbrasienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatymo termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui pagal testamentą priimti po P. K. mirties (duomenys neskelbtini), kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina E. B.. (duomenys neskelbtini) atvykusi į Lietuvą pareiškėja, kaip vienintelė pirmos eilės įpėdinė, kreipėsi su pareiškimu į Utenos rajono 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo po motinos mirties. Notarė išdavė jai Liudijimą apie palikimo priėmimą. Tą pačią dieną, kai kreipėsi dėl palikimo po motinos mirties priėmimo, pareiškėja iš notarės sužinojo, kad jos mamos brolis P. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini), yra palikęs testamentą pareiškėjai. Ji po dėdės mirties dėl palikimo priėmimo pagal testamentą nesikreipė, nes nežinojo, kad yra testamentas, be to, jos mama buvo ketvirtos eilės įpėdinė, todėl galvojo, kad ji susitvarkė paveldėjimo dokumentus, nes ji rūpinosi mirusio brolio butu. P. K. santuokos nebuvo sudaręs, vaikų neturėjo. Taigi, kai pareiškėja sužinojo apie testamentą, terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Ji yra vienintelė testamentinė įpėdinė. Nuolat gyvena (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą atvyksta retai. Po P. K. mirties dėl palikimo per nustatytą terminą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta, jai apie testamentą nebuvo pranešta. Ji buvo įsitikinusi, kad palikimą priėmė jos motina, nes ji rūpinosi po brolio mirties likusiu turtu. Taigi laiko, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti.
Pareiškėjos atstovė posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad testatorius yra pareiškėjos mamos brolis. Jis gyveno vienas, susituokęs nebuvo, vaikų taip pat neturėjo. Pareiškėja apie 10 metų nuolat gyvena užsienyje. Dėdės laidotuvėse dalyvavo, tačiau apie testamentą nieko nežinojo. Apie testamentą ir nepriimtą palikimą sužinojo tik šių metų liepos mėnesį, kai po motinos mirties kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Ji buvo įsitikinusi, kad palikimą priėmė jos motina, kaip vienintelė artima giminaitė. Paaiškėjus nurodytoms aplinkybėms, nutarė kreiptis dėl termino atnaujinimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo P. K. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad P. K. (duomenys neskelbtini) išdavė testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo savo turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko D. B.. (duomenys neskelbtini) P. K. mirė. Atsiradus palikimui į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos užregistruotos nėra ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių, Utenos rajono 1-ojo notarų biuro pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja palikimo nepriėmė, po P. K. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė, iš notarės informaciją apie jos naudai sudarytą testamentą gavo (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.
Bylos duomenimis palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), terminas jam priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Termino priimti palikimą praleidimo priežastys yra tai, kad pareiškėja nuolat gyvena užsienyje, Lietuvoje lankosi retai, nors dėdės laidotuvėse dalyvavo, tačiau nežinojo apie tai, kad jis buvo sudaręs jos naudai testamentą ir palikęs turto, buvo įsitikinusi, kad palikimą priėmė jos mama ir velionio sesuo, kuri rūpinosi dėdės butu, apie palikėjo testamentus sužinojo (duomenys neskelbtini), kai kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo po motinos mirties priėmimo. Sužinojusi, kad praleistas terminas palikimui priimti, (duomenys neskelbtini) pateikė teismui pareiškimą dėl termino atnaujinimo. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitų įpėdinių pretenzijas į testamentu paliktą turtą. Termino palikimui priimti atnaujinimui suinteresuotas asmuo neprieštarauja.
Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis). Teismas pripažįsta, kad pareiškėja dėl objektyvių, svarbių priežasčių negalėjo priimti palikimo per įstatymo nustatytą terminą, terminas praleistas dėl svarbių, objektyvių ir pateisinamų priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos D. B. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą pagal (duomenys neskelbtini) P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Utenos rajono 1-ojo notarų biuro, atsiradusį po P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.