Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-19 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-25 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 62 MGL dydžio bauda,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-12-08 apie 8.23 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (kokaino), prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tarnybinio automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kameroje kojomis tyčia spardydamas kairės pusės suoliuką ir trankydamas jį rankomis, sugadino nedidelės vertės svetimą, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį 233,05 Eur turtą.

Tokiais veiksmais S. B. įvykdė BK 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2023-03-08 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis S. B. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, visiškai prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Šio proceso metu gynėjas nereikalingas, jam išaiškinta, kad atsisakymas gynėjo neatima iš jo teisės vėliau bet kurio proceso metu vėl turėti gynėją. Yra sveikas, psichikos sveikatos ligomis neserga. Jokiose psichiatrinėse ligoninėse nesigydė ir nėra registruotas jokiuose priklausomybės ligų centruose, galvos traumų nėra turėjęs, turi nuolatinę gyv. vietą asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, yra teistas baudžiamąja atsakomybe. 2022-12-07 18 val. jis buvo bare 3 pliusai adresas (duomenys neskelbtini) numerio tikslaus nežino. Bare buvo vienas, išgėrė maždaug apie porą alaus. Po ko grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), minėta butą jis nuomoja su drauge G.. Su ja kartu namie atsidarė vyno, išgėrė apie vieną taurę vyno. Maždaug apie 21 val. paskambino draugas I., kad jis privažiuos prie jo namų. Kai jis atvažiavo, jie pabuvo su juo prie namo, lauke apie vieną valandą, parūkė cigarečių, pakalbėjo ir išsiskirstė. Grįžus namo, jis pasijautė labai keistai, pasidarė lig mieguistas, apsunkęs. Po ko visų įvykių aplinkybių jis neprisimena. Kai kuriuos įvykius tik epizodiškai prisimena. Kada jo paprašė pavairuoti pusseserės draugo automobilį „Audi“, jis nežino. Ir jo pusseserė yra iš Biržų, kaip ir kada jie atvažiavo į Vilnių, jis taip pat nežino. Kada ir kur jis juos sutiko, negali pasakyti, net kas tuo metu, kai jis vairavo automobilį, kas automobilyje buvo jis taip pat negali pasakyti. Narkotinių medžiagų jis nevartoja ir nuo jų nėra priklausomas. Niekada narkotinių medžiagų nėra pirkęs. Iš minėto vakaro, kai grįžo namo, jis nieko neprisimena. Įvykių, kaip jis vairavo ir padarė eismo įvykį, taip pat neprisimena. Kai buvo sulaikytas ir vežamas policijos automobilyje jis pamena epizodiškai, kad apgadino policijos turtą, taip pat nelabai pamena, bet galėjo tai padaryti, nes jam buvo labai neramu ir galėjo kojomis bei rankomis trankyti suoliuką. Taip kaip jis buvo labai apsvaigęs, galimai dėl šios priežasties neprisimena. Daugumos įvykių nuo 2022-12-07 vakaro iki 2022-12-09 dienos. Daugiau neturi ką pasakyti, tik, kad labai gailisi, kad apgadino svetimą turtą ir padaryta turtinę žalą jis atlygino (b. l. 139–142).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2022-12-16 pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2022-12-08 apie 8.23 val. pervežant sulaikytą asmenį S. B., jo agresyviais veiksmais buvo apgadintas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytų asmenų pervežimo patalpoje esantis suoliukas. Remontuojant automobilį Vilniaus aps. VPK patyrė 233,05 Eur materialinę žalą. Prašoma dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 33–34).

2022-12-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra tarnybinio automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kamera. Patekimas į laikino sulaikymo kamerą yra pro galines, dalinai stiklines automobilio duris, kurios atsidaro į abi puses, paspaudus rankenėlę. Virš durų ant automobilio kėbulo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Už galinių durų yra grotelinės durys su permatomu plastiku, kurios užsirakina su dviem fiksatoriais esančiais durelių viršuje ir apačioje. Už grotelinių durelių yra laikino sulaikymo kamera, kurioje iš dešinės yra įrengtas šviesios spalvos sėdėjimo suoliukas, tiesiai ant šviesios spalvos sienos matoma raudonos spalvos dėmė, kurios nuoplova paimta, besivadovaujant biologinių pėdsakų paėmimo instrukcija ir supakuojama į voką Nr. 1, viršutinėje sienos dalyje yra įrengtas permatomas plastikinis langas su metaliniu rėmu. Kairėje pusėje ant grindų matomos dvi medinės, šviesios spalvos nuolaužos kurių viena su metaliniu sulankstytu laikikliu ir viena metalinė dalis. Ant vienos medinės, šviesios spalvos nuolaužos yra matoma raudonos spalvos dėmė, kurios nuoplova paimta, besivadovaujant biologinių pėdsakų paėmimo instrukcija, ir supakuojama į voką Nr. 2. Ant kairės laikino sulaikymo kameros sienos apačioje yra įmontuota metalinė detalė kuri prisukta prie sienos 4 varžtais. Laikino sulaikymo kameros viduje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar jų pėdsakų nerasta (b. l. 8–10).

2022-12-08 Vilniaus aps. VPK RV 5-ojo skyriaus tyrėjo R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-12-08 apie 8.23 val., adr. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas tarnybinio automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kameroje, kurią sulaikytasis, pradėjo trankyti ir daužyti, ko pasekoje tokiais savo veiksmais sugadino Vilniaus aps. vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą, t. y. laikino sulaikymo kameroje esančią kėdę. Turtinė žala bus patikslinta (b. l. 21–29).

2022-12-08 Vilniaus AVPK RV vyriausioji patrulės D. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-12-08 apie 8.23 val. patruliuojant kartu su vyriaus patruliu D. A. ir policijos rėmėju I. M. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėjo automobilį kliudė automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio ekipažas neblaivus, pranešėjas užstatė automobilį, kad nepasišalintų, prašo paskubėti, pranešėjas su mažu vaiku. Laukia. Vyko (duomenys neskelbtini) į pagalbą. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jiems perdavė asmenį S. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurį turėjo pristatyti į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, adresu (duomenys neskelbtini). Asmenį vežant iš RPLC atgal į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). S. B. pradėjo trankyti bei daužyti tarnybinio automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kamerą, ko pasekoje tokiais savo veiksmais sulaužė laikino sulaikymo kameroje esančią kėdę (b. l. 30).

2023-02-22 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrėta Body Camera, (duomenys neskelbtini) MP 4, Body Camera, (duomenys neskelbtini) MP 4. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) 2022_12_08 kurio trukmė 15:47 val. matome policijos tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Matome, kaip pareigūnai įsodiną sulaikyta asmenį, po ko uždaro automobilio dureles. Automobilis važiuoja. Sulaikytas asmuo 15.06 val. su koja įsispirią į prieš jį esanti automobilio sulaikymo patalpos, suoliuką. Daugiau minėtam vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) 2022_12_08 kurio trukmė 39.30 val. matome policijos tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Vežamas sulaikytas asmuo, kilnoja koją ir taisosi kojinę. Matom kaip sulaikytas neramiai sėdį, muistosi. Po ko beldžia į automobilio stiklą, kad atkreipt pareigūnų dėmesį. Pabendrauja su pareigūnais, ką kalba nesigirdi. Matom kaip suimtasis pasikelia, pasilenkia ties priešais jį tarnybinio automobilio suoliuką, trankosi, po ko atsisėda. Pareigūnai paklausė, ką jis ten daro, asmuo atsake, kad nutirpo kojos. Sulaikytas asmuo su dešine koja, kilnoja, ir remiasi į priešais jį esanti suoliuką, girdisi trankymo garsas. Po ko kuriam laikui nurimsta. Matom, kaip tarnybinis automobilis sustoja, sulaikytas asmuo pradeda muistytis ir su koja kelis kertus pakelia priešais jį esanti suoliuką. Po ko, matome kaip policijos pareigūnas, atidaro tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos duris, ir sulaikytam liepia išlipt. Po kiek laiko policijos pareigūnas atidaro tarnybinio automobilio, sulaikymo patalpos duris, ir į sodiną tą pati sulaikytą asmenį. Automobilis pajudėjo, asmuo važiuojant muistosi ir trumpai baladoja rankų krumpliais į tarnybinio automobilio stiklus. Daugiau minėtam vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) 2022_12_08 kurio trukmė 39.59 val. matome policijos tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, kuriame sėdi sulaikytas asmuo. Asmuo muistosi, neramus elgesys, su kaire koja įsispyrė į priešais jį esanti suoliuką, ir matom, kaip su jėga jį lenkia. Po ko įsispyrę ir su dešine koja, ir abiem kojom lenkia suoliuką. Vienas iš pareigūnų asmens paklausė, kam lankstai suoliuką. Asmuo nieko neatsako ir tęsė savo suoliuko gadinimo veiksmus. Po ko šiek tiek asmuo nurimsta, ir su dešine ranka pradeda kilnoti ir kitaip nulaužti suoliuką. Matom kaip asmuo galiausiai rankomis nulaužė suoliuką ir laiko jį rankose, po ko padeda priešais save. Matome, kaip policijos pareigūnai atidarė tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos duris, ir paklausė asmens, kam sulaužė suoliuką. Asmuo bandė rankomis imt suoliuką, aiškinti, kad taip buvo, po to siūlė suremontuoti. Po ko bandė sudėti, galiausiai. padėjo ant automobilio grindų. Po ko pareigūnai uždaro tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos duris. Asmuo paėmė į rankas sulaužytą suoliuką ir bandė vėl pastatyti į vietą. Girdimi trankymo garsus, pareigūnai, liepė paikti ramybėje suoliuką, asmuo nereagavo į reikalavimą. Po kiek laiko asmuo nurimo. Daugiau minėtam vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) 2022_12_08 kurio trukmė 39.59 val. minėtam vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra (b. l. 102–104).

2022-12-08 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. A. parodymai, kad dirba Vilniaus aps. VPK RV vyriaus. patruliu. Dirbdamas 2022-12-08 pagal iš anksto suplanuotą grafiką kartu su vyriaus. patrule D. D. ir policijos rėmėju I. M. apie 8.23 val. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, ROIK (duomenys neskelbtini), kur vyko ekipažui (duomenys neskelbtini) į pagalbą. Atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur ekipažas (duomenys neskelbtini) jiems perdavė asmenį S. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurį turėjo pristatyti į Respublikinį priklausomybių ligų centrą, adresu (duomenys neskelbtini). Asmens rankos t. y. krumpliai buvo kruvini, tačiau jis nurodė, kad neatsimena kur ir kaip susižalojo. Paklausius ar asmeniui reikalinga medicininė pagalba, pastarasis atsisakė. Asmenį vežant iš Respublikinio priklausomybių ligų centro atgal į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), būnant ties adresu (duomenys neskelbtini) išgirdo ir pamatė kaip S. B. pradėjo kojomis trankyti bei daužyti tarnybinio automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kamerą. Atvažiavę adresu (duomenys neskelbtini), atidarė automobilio laikino sulaikymo kamerą ir pamatė sulaužytą suoliuką, sėdimosios dalies elementai ir tvirtinimas buvo sugadinti, raudonos spalvos skysčiu, kaip įtaria tai kraujas, nes asmens rankos prieš tai buvo kruvinos, išteptas sienas. Jam buvo įteiktas šaukimas ir asmuo paleistas. Tarnybiniame automobilyje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias tam tikra tvarka, galima peržiūrėti. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (b. l. 4–7).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinanti, kad 2022-12-08 9.25 val. paimtame S. B. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metiko esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 105–106).

Matavimo alkotesteriu kvitas, patvirtinantis, kad 2022-12-08 17.26 S. B. kraujyje alkoholio nenustatyta (b. l. 107.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 187 str. 3 d. nustatyta, jog tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojo D. A. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2022-12-08 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2022-12-08 tarnybiniai pranešimai; 2022-12-16 pareiškimas; 2023-02-22 kitų objektų apžiūros protokolas – yra nuoseklūs, neprieštaringi, papildantys vieni kitus ir patvirtina, kad nagrinėjamu atveju S. B. 2022-12-08 apie 8.23 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (kokaino), prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tarnybinio automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), borto Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kameroje kojomis tyčia spardydamas ir trankydamas jį rankomis kairės pusės suoliuką jį sugadino. Vilniaus apskrities VPK pareikštas civilinis ieškinys ir jo priedai patvirtina, kad dėl suoliuko sugadinimo buvo padaryta 233,05 Eur, t. y. didesnė negu 3 MGL, tačiau neviršijanti 5 MGL dydžio, žala.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad S. B. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir taip įvykdė BK 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Prokuroras prašo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Kaltinamasis S. B. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, sutiko su siūloma bausme, tačiau prašė paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių (b. l. 146–147).

Bausmės skyrimo, paskirtų kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo motyvai

Skirdamas kaltinamajam S. B. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, tyčinė.

S. B. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi, nusikalstamais veiksmais padarytą žalą atlygino ir šios aplinkybės pripažintinos lengvinančiomis jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.).

Nagrinėjamą nusikalstama veiką kaltinamasis įvykdė būdamas teistas, taip pat apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, jog dėl apsvaigimo ne viską pamena, jo apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šios aplinkybės pripažintinos atsakomybę sunkinančiomis (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas 2 kartus (b. l. 61–65); per pastaruosius 3 metus ne kartą baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, ne visos paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 68–84), nedirbantis (t. 1, b. l. 66–67).

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti geriausiai pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 187 str. 3 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis yra ženkliai mažesnis už baudžiamuosius nusižengimus skirtiną šios bausmės vidurkį, t. y. 30 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgus į tai, S. B. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 20 MGL dydžio baudos. Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d., S. B. nustatytinas 5 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Dėl Vilniaus apskrities VPK pareikšto civilinio ieškinio

Vilniaus apskrities VPK ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašoma priteisti iš kaltinamojo S. B. 233,05 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 6, 8).

S. B. 2023-03-08 mokėjimo pavedimu pervedė į Vilniaus apskrities VPK sąskaitą 233,05 Eur (b. l. 157).

Taigi, Vilniaus apskrities VPK nusikalstama veika padarytą žalą kaltinamasis atlygino, todėl procesas dėl pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas (Baudžiamojo proceso kodekso 107 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 107 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 30 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., S. B. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 20 MGL (1 000 Eur).

Procesą dėl Vilniaus apskrities VPK pareikšto civilinio ieškinio S. B. nutraukti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Paskirta galutinė 20 MGL (1 000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 5 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą jis privalo pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, jos priverstinis išieškojimas bus perduotas vykdyti antstoliui.