Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorei A. A., advokatui A. Š. nukentėjusiajai V. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas ,teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.,310str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009m. kovo mėn.31d. 18val. , Pakruojo rajone, G. k. ,viešoje vietoje-daugiabučio namo kieme, aplinkinių akivaizdoje ,įžūliu elgesiu -grasino sumušti, pasmaugti, užmušti kieme buvusius daugiabučio namo gyventojus ,tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, A. R. tą pačią dieną ,tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, daugiabučio namo kieme, tyčia metė V. Š. priklausančią katę į sieną ir daužė ją pagaliu tokiais savo veiksmais žiauriai elgėsi su gyvūnu ir jis žuvo, taip pat, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, plytų nuolaužomis, rogutėmis, kibirais apmėtė du jos šunis, vieną iš jų įmetė į lauko tualeto išmatų duobę, tokiais savo veiksmais žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko vienas šuo buvo suluošintas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-03-3i jis buvo išgėręs 2 litrus alaus, todėl gerai visko neprisimena .Vaikai jam pasakė, kad kaimynės katė įlindo į triušės būdą ir išpjovė triušiukus. Jis nuėjęs pagriebė katę ,metė ją į sieną, taip apsvaigino ,o po to su pagaliu užmušė. Kaimynės šunys jį aplojo, jis supyko ,vieną šunį, pririštą prie būdos, jis apmėtė plytomis ,rogutėmis ,kibirais ,o kitą šunį įmetė į išmatų duobę, taip sužalodamas jam koją. Daugiabučio namo kieme ,girdint vaikams, jis galėjo keiktis, grasinti užmušti, pasmaugti ,užsimoti su akmeniu, siekdamas suduoti kaimynei V. Š. Nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo ,gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

N. V. Šeškinė parodė, kad A. R. yra jos kaimynas, jie gyvena tame pačiame daugiabučiame name. Tą dieną A. R. atėjo ir jai pasakė, kad jis užmušė jos katę, nes ši papjovė jo triušius. A. R. ant jos pradėjo rėkti, užsimojo duoti su akmeniu ,grasino užmušti, pasmaugti. Kaimynas buvo išgėręs ,nes blaivus niekad taip nedaro. Jos katę kaimynas užmušė, į vieną šunį paleido su plytomis, kibirais ,o kitą šunį įmetė į išmatų duobę. Šiam šuniui buvo suluošinta koja. Dėl žalos atlyginimo jie susitarė, todėl nuo ieškinio ji atsisako.

Iš 2009-03-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti ,kad įvykio vieta-Pakruojo rajonas, G. k. (b.l.6-7.

Kaltinamasis A. R. padaryta nusikalstama veika ir pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284str.1d. ir 310str., nes jis pažeidė viešąją tvarką ,t.y. viešoje vietoje-daugiabučio namo kieme, įžūliais veiksmais- grasinimais užmušti, sumušti, pasmaugti demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko V. Š. katė žuvo, o šuo buvo suluošintas. Iš kaltinimo šalintina, kad viešoji tvarka buvo pažeista ir nepadoriu kaltinamojo elgesiu, kadangi nebuvo surinkta įrodymų ,kad kaltinamasis elgėsi nepadoriai.

Kaltinamasis A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai,kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamas veikas padarė,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį,pbūdį,kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes.

Kaltinamasis A. R. teistas, tačiau teistumas jam išnykęs (b.l. 28 ), administracine tvarka nebaustas (b.l.30 ), padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi, A. R. gyvena su sugyventine, augina penkis vaikus, dirba atsitiktinius darbus,2006-07-28 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284str.1d. kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius(b.l.29) ir vėl padarė analogišką nusikaltimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti paskyrus arešto bausmę (LR BK 49str.).

Nukentėjusiosios V. Š. civilinis ieškinys 50Lt netenkintinas kadangi ji ieškinio atsisakė, nurodydama, kad su A. R. dėl žalos atlyginimo jie susitarė geruoju..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284str.1d.,310str. ir jį nubausti :

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę A. R. paskirti areštą trisdešimt parų (30 parų). Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus

Nukentėjusiosios V. Š. 50Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.