Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, Kauno apskr. VPK Kėdainių raj. PK atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. M. skundą, kuriame prašoma panaikinti jam paskirtą administracinę nuobaudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskr. VPK Kėdainių raj. PK (toliau Institucija) Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos (toliau Institucija) poskyrio viršininko G. Č. 2013-09-23 nutarimu V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 124¹ str. 4 d. numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta 300 Lt bauda. Nuobauda paskirta už tai, kad V. M., jam priklausančius automobilius, 2013-08-18 10.42 val. (Renault Trafic Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-11 10.29 val. (Renault Trafic Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-11 10.31 val. (Opel Vivaro Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-11 10.31 val. (Renault Trafic Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-11 10.31 val. (Renault Trafic Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė kelio ženklo „stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, todėl pažeidė KET kelio ženklo 333 reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymą <....>.

KET 8 punktas numato, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai <...>.

KET ženklas Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ draudžia transporto priemonėms stovėti toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas <...>.

KET I priedo 7 p. nurodyta, kad galiojimo zoną turinčių draudžiamųjų ženklų (<...>, 331-335) draudimai galioja nuo draudžiamojo ženklo iki artimiausios sankryžos už draudžiančio ženklo <...>, draudžiamųjų ženklų galiojimas nesibaigia ties <...> šalutiniais keliai, kuriuose nėra pirmumo ženklų.

KET priedų II skyriuje „Pirmumo ženklai“ esantis KET ženklas Nr. 203 reikalauja vairuotojams duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms kertamu keliu <...>.

KET II skyriuje nurodyta, kad sankryža yra kelių kirtimosi vieta <...>.

Teismas daro išvadą, kad toje vietoje, kurioje buvo pastatyti administracinėn atsakomybėn patraukto V. M. automobiliai, KET ženklo Nr. 333 „Sustoti draudžiama“ galiojimas buvo pasibaigęs, kadangi V. M. automobiliai buvo pastatyti už sankryžos, įvažiavimą į kurią iš šalutinio kelio į Respublikos gatvę reguliuoja paminėtas KET priedo pirmumo ženklas Nr. 203, už kurio kelio ženklo Nr. 332 ženklo galiojimas baigiasi, kaip tai numatyta KET I priedo 7 p.

Teismo manymu tam, kad KET ženklas Nr. 333 ginčijamojoje vietoje galiotų, būtina arba pastatyti dar vieną ženklą Nr. 333 už sankryžos, nes iš šalutinio kelio į kairę pusę į Respublikos gatvę išsukantis vairuotojos Janušavos ir Respublikos gatvių sankryžoje – Respublikos g. pradžioje dešinėje pusėje pastatyti KET ženklo Nr. 333 nemato arba pašalinti KET pirmumo ženklą Nr. 203, kuris yra šalutiniame kelyje, iš kurio išsukama į Respublikos gatvę.

Esant tokiai situacijai apeliantas nepažeidė administraciniuose teisės pažeidimų protokoluose ir Institucijos nutarime nurodyto kelio ženklo Nr. 333 reikalavimų, jo veikoje nėra ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties, todėl Institucijos 2013-09-23 nutarimas Nr. 66N-2971615-13 naikintinas ir administracinė byla V. M. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str.1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą patenkinti.

Kauno apskr. VPK Kėdainių raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2013-09-23 nutarimą Nr. 66N-2971615-13, kuriuo V. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta (ATPK 33 str.) galutinė 300 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą V. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.