- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-29
- Bylos Nr.
- T-502-966/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 22-1-1357-05
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- A. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mareko Petrovskio teikimą dėl bausmės pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Antstolis Marekas Petrovskis kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu, siūlydamas nuteistajam A. M. paskirtą baudą pakeisti kita bausme – areštu, arba, nuteistajam sutikus, - viešaisiais darbais, arba bausmės vykdymą nutraukti.
Teikime nurodoma, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje yra pateiktas vykdymui 2006-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 1-1071/06 dėl 217,22 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. M. valstybės naudai. Nuteistojo sąskaitos kredito įstaigose areštuotos, jose lėšų nėra. Nuteistojo vardu nekilnojamo turto, transporto priemonių ir kito registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. VSDFV Kauno skriaus duomenimis skolininkas nedirba. A. M. atžvilgiu iš viso vykdoma 11 (vienuolika) vykdomųjų bylų. Paskirta bauda iki šiol nustatyta tvarka nesumokėta ir neišieškota. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, todėl tikslinga baudą pakeisti kita bausme.
Nuteistasis A. M. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas, išsiųstas gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas (b. l. 75).
Prokurorė nurodė, kad teikimas tenkintinas – bausmės vykdymas nutrauktinas.
Antstolis į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 71). Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Teikimas išnagrinėtas antstoliui bei nuteistajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas – bausmės vykdymas nutrauktinas.
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1071-593/2006 2006-03-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 284 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – 6 MGL (217,22 Eur arba 750 Lt) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdymui. Teismas nustatė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalis, kurios pagrindu buvo nuteistas A. M., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47, 176, 220, 221, 272, 273, 281, 284 straipsnių pakeitimo įstatymo (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11240) 8 straipsnio pagrindu buvo panaikinta. Naujoje BK redakcijoje, galiojančioje nuo 2017-01-01, veika, kuri A. M. atžvilgiu buvo kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, nenumatyta. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Todėl sprendžiant dėl 2006-03-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 MGL (217,22 Eur arba 750 Lt) baudos vykdymo, akivaizdu, kad dekriminalizavus veiką, neįvykdyta bausmė negali būti toliau vykdoma.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teikimas dėl A. M. paskirtos bausmės - 6 MGL (217,22 Eur arba 750 Lt) baudos pakeitimo tenkintinas - bausmės vykdymas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Antstolio Mareko Petrovskio teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam A. M. tenkinti.
Baudžiamojoje byloje A. M. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nuosprendį paskirtos bausmės – 6 MGL (217,22 Eur arba 750 Lt) baudos, vykdymo procesą nutraukti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.