Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.;1.1.9.8.; 1.2.4.9.; 2.1.7.; 2.1.10.4; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.

2016 m. spalio 12 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-01-24, Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Sudervės sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, išsiskyręs, nedirdantis, anksčiau teistas:

1. 2009-09-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti mokytis;

2. 2010-11-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskirta 4 MGL dydžio bausmė; 2011-08-23 bauda išieškota;

3. 2015-01-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirta 6 mėn. Laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

4. 2015-06-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta galutinė 14 MGL dydžio bauda;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir nežymiai jį sužalojo, o būtent:

jis 2016 m. kovo 19 d., apie 13:30 val., Vilniaus r. sav., Rastinėnų k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3.46 prom.), namuose, panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį - sugyventinę R. J., t.y.: žodinio konflikto metu kelis kartus sudavė jai į įvairias kūno vietas, po to nukentėjusiajai pargriuvus ant grindų, spardė ją kojomis į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas R. J. fizinį skausmą (b.l. 53, 130).

Ikiteisminio tyrimo metu D. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-03-19 jis buvo namuose. Jis buvo išgėręs. Tarp jo ir Renatos prasidėjo konfliktas. Kelintą valandą tai buvo jis neprisimena. Jis pamena, kad konfliktas vyko namo virtuvėje. Kai jis buvo su Renata pamena, kad buvo pastūmęs rankomis Renatą. Ji buvo pargriuvusi ant plytelėmis paklotų grindų. Ar ji susižeidė negali pasakyti, bet galimai susižeidė. Vėliau jis pamena, kad jis išbėgo į lauką. Lauke būnant prie automobilio kur tarp jų konfliktas tęsėsi. Jis buvo priėjęs prie Renatos. Supykęs ant jos sudavė jai vieną kartą dešinės rankos kumščiu į veido sritį. Nuo smūgio ji nepargriuvo, o pabėgo. Vėliau jis nuėjo miegoti. Jis buvo labai išgėręs, todėl daug ko neprisimena. Jis prašė tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę. Žalą ligonių kasai jis įsipareigojo sumokėti dalimis arba iškarto visą sumą. Nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė. Savo sugyventinės jis atsiprašė, ji jam atleido (b.l. 54-55, 68-69).

2016-03-21 įtariamojo D. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, patvirtino savo parodymus, duotus 2016-03-21 apklausos metu (b. l. 56-63).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-nukentėjusiosios R. J. (toliau-nukentėjusioji) pareiškimu, kuriame ji pranešė, kad 2016-03-19, apie 13:30 val., ją labai primušė jos sugyventinis D. K.. Jis daug kartų spardė, trankė už plaukų į sieną, sumušė nosį, rankomis smūgiavo į veido sritį. Konfliktas kilo dėl to, kad jam esant stipriai girtam, nes ji nedavė mašinos raktų bei jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu. 2016-03-19 apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2016-03-19 apie 13.00 val., ji su savo sugyventiniu D. K. atėjo į (duomenys neskelbtini) namą, Rastinėnuose, kur norėjo pasiimti savo daiktus, nes šiuo metu jie gyvena kitoje vietoje, kraustosi. Rinkdamasis daiktus D. K. užsimanė kažkur važiuoti automobiliu. Kadangi jis buvo girtas ji nusprendė jam neduoti automobilio raktų. Po šito D. K. labai supyko, trenkė ją į sieną ir rankomis į visas kūno vietas. Jai pargriuvus ant žemės ją spardė kojomis. Jai pavyko pabėgti nuo D. K.. Ji nubėgo į 4 namą pas kaimynus, kurie iškvietė medikus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė jos sugyventinį D. K., o medikai išvežė ją į ligoninę. Ji su D. K. gyvena apie 3 metus, anksčiau D. K. smurtavo prieš ją, tuos įvykius tyrė policija. Po apžiūros medikai jai lūžių nenustatė. Buvo tik kūno sumušimai (b.l. 1, 23-24).

2016-03-19 Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulės A. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame ji pranešė, kad 2016-03-19 apie 13:33 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Rastinėnų k., (duomenys neskelbtini) pranešėjo kaimynę namuose primušė sugyventinis. Ji laukia pas kaimynę 4 name. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2016-03-19 apie 13:30 val., R. J., gim. 1985 m., gyv. Vilniaus r., Rastinėnų k., Kalorijos 9- oji g. 6 primušė namuose sugyventinis D. K.. R. J. nurodė, kad D. K. ją spardė kojomis, rankomis smūgiavo į veido sritį, paėmęs už plaukų trenkė į sieną. R. J. buvo susijaudinusi, verkė. R. J. veidas buvo patinęs, gumbuota galva, iš nosies tekėjo kraujas, buvo apdraskytos rankos bei drabužiai. Kūnas buvo kraujuotas. Namuose buvo kraujuotos grindys, išvartyti baldai, mėtėsi maistas. Kieme stovėjo automobilis su išdaužytais langais. Automobilis buvo aptaškytas krauju. R. J. teigė, kad konfliktas prasidėjo apie 13.30 val. dėl to, kad D..K., būdamas girtas, norėjo išvažiuoti automobiliu, o nukentėjusioji jo neišleido. Greitojo medicinos pagalba nukentėjusiąją R. J. nuvežė į Lazdynų ligoninę. Žmogaus piešinyje nurodyta, kad galvos srityje yra guzas atsiradęs smūgiais į sieną; pažymėti smūgiai rankomis; pažymėtas kūno dalies sumušimas spardant; nurodytas smūgis kojomis ( b.l. 8-11).

2016-03-21 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra Vilniaus r., Rastinėnų k., Kalorijos 9- oji g. 6, gyvenamojo namo kiemas. Apžiūros objektas yra aptvertas metaline tvora, į kiemą patenkama atidarius metalinius vartus. Viduje kiemo matyti dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas. Apžiūros objektas yra nelygaus reljefo su pakilimais. Nuo įėjimo pro vartus nusileidus į kiemo vidurį 20 metrų atstumu nuo vartų ir 6 metrų atstumu nuo namo, kuris yra po dešine puse, ant kieme apsnigtų trinkelių matyti sniege įspausti automobilio ratų pėdsakai bei stačiakampio formos dėmė. Šalia minėtos dėmės po sniegu buvo matomos grūdinto stiklo šukės. Kadangi apžiūros objektas yra padengtas sniego sluoksniu, fiksuotiniu nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b.l. 13-21).

2016-07-12 apžiūros protokolu, kuriuo dalyvaujant Teismo medicinos vyresniajam ekspertui J. P. (toliau-specialistas) buvo apžiūrėta R. J. asmens ambulatorinio gydymo statistinė kortelė Nr. 22386 ir DVD-R plokštelė. Apžiūros metu specialistas pateikė išvadą, kad supažinęs su jam pateiktais dokumentais, R. J. 2016-03-19 Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje (toliau-RVUL) nustatyti daugybiniai veido, rankų, kojų ir krūtinės sumušimai, pasireiškę daugybinėmis įvairaus senumo poodinėmis kraujosruvomis veide, rankose, krūtyse. Tai padaryta paveikiant kietais, būkais daiktais prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymą (b.l. 35).

Asmens blaivumo testo rezultatu, kad kaltinamajam iš karto po nusikaltimo įvykdymo nustatytas 3.46 promilės girtumas (b. l. 47).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 12, 26-27, 29-30).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sumušė nukentėjusiąją ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą bei nežymų šeimos nario sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes. Civilinis ieškinys byloje buvo pareikštas ir kaltinamasis atlygino padarytą turtinę žalą. Kaltinamasis nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, yra nusikaltimo recidyvas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio laisvės apribojimo bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Paskirta laisvės apribojimo bausmė bendrintina su 2015-06-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir kaltinamajam skirtinos 2 bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 64 str.), (b.l. 80-133).

Kaltinamajam į baudą įskaitytinas išbūtas sulaikymo nuo 2016-03-19 iki 2016-03-21 laikas (b.l. 46, 70).

Kaltinamajam atlyginus turinę žalą, priimtinas Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymas nuo 2016-08-04 Nr. 17334 pareikšto 136, 13 Eur ieškinio (b.l. 38-42, 44).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. R., panaikintini pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę (b.l. 71-72, 76-79).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždrausti turėti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. D. K. paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždrausti turėti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2, 4 d. D. K. paskirtą sumažintą bausmę visiškai sudedant subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir subendrintas bausmes skirti - 14 MGL (527, 24 Eur) baudą bei 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždrausti turėti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 9 d., BK 65 str. 1 d. 1) p. a) p.p. 2) p. a) p.p., 66 str. D. K. į nesumokėtos baudos dydį įskaityti išbūtą laikiną sulaikymą nuo 2016-03-19 14.25 val. iki 2016-03-21 12.15 val. laiką ir galutines bausmes skirti – 10 MGL (376, 6 Eur) baudą bei 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždrausti turėti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 72 ² str. D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 (šešių) mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programose.

Vadovaudamasis BVK 22 str. 10 MGL (376, 6 Eur) baudą sumokėti per dvejus mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis BK 72 ² str ir BVK 46 str. 1 d. str. paskirtų galutinės laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią laikyti nuo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo dienos.

Pririmti Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymą nuo 2016-08-04 Nr. 17334 pareikšto 136, 13 Eur ieškinio.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios R. R., panaikinti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.