- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-10
- Bylos Nr.
- 1S-1099-256/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Jolanta Čepukėnienė, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- R. Š.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Stasio Lemežio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. Š. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. nuteistas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais: 2009-07-02 - pagal BK 147 str. 2 d., 183 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 metams, 2010-02-11 - pagal BK 147 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams, paskirtą bausmę subendrinus su bausme, neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį galutinė nustatyta laisvės atėmimas 10 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-27 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 nuosprendis panaikintas dalyje ir R. Š. pagal BK 147 str. 1 d. išteisintas, bausmė pagal BK 147 str. 1 d. subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2009-07-02 nuosprendį, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-03-18 nutartimi nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo panaikinta, Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendį, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2014-05-14 nutartimi bausmės, paskirtos pagal Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 ir 2010-02-11 nuosprendžius, pakeistus Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-27 nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-03-18 nutartimi, subendrintos, ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiams.
Bausmės pradžia – 2010-02-15, pabaiga – 2019-04-15, 2/3 bausmės atliko 2015-06-15.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015-06-03 priėmė nutarimą nuteistajam R. Š. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p.
Žemesnės instancijos teismas
Nuteistasis komisijos nutarimą apskundė teismui, kuris skundžiama nutartimi skundą atmetė.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. Š. prašo nutartį panaikinti. Nurodo, kad nori padėti išlaikyti vaikus, tačiau neturi darbo ir negali to padaryti. Teismas nepagrįstai vertino režimo reikalavimo pažeidimus ir neatsižvelgė į motyvaciją pasitaisyti, yra atlikęs didžiąją dalį bausmės ir pasižada laikytis įstatymų reikalavimų, sutinka, kad būtų skirta intensyvi priežiūra su apribojimais, nes žmona laukiasi kūdikio.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Nuteistieji, kurių bausmė viršija dešimt, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo gali būti lygtinai paleisti atlikę du trečdalius bausmės (BVK 157str. 2d. 3p.).
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.), kartu atsižvelgiama į visuomenės interesą, kad asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų jį laikytis įstatymų ir nenusikalsti, kad būtų užtikrintas teisingumo principas, nes tik tada bausmė atliks savo paskirtį.
R. Š. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atliko 2/3 bausmės, kurią atlieka paprastosios grupės sąlygomis, vieną kartą skatintas, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programose, yra baigęs 10 klasių, turi specialybę, atlieka gerbūvio darbus, gauna perlaidas, yra motyvuotas dirbti, palaiko socialinius ryšius.
Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne paleidimo pagrindas. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes bausmę atlieka, be kitų, ir už labai sunkų nusikaltimą, praeityje penkis kartus teistas, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau vėl nusikalto, kas kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoširdumu, be to, šešis kartus pažeidė režimo reikalavimus, keturis kartus baustas, turi galiojančią nuobaudą, skolų pagal vykdomuosius raštus nemoka, nors savo poreikiams tenkinti pinigų turi. Dar neatlikta žymi bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ne žemas, o vidutinis, t.y. 43 balai.
Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, pasižada laikytis įstatymų, tačiau to nepakanka lygtinio paleidimo taikymui, nes priešingu atveju būtų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.
Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė rekomendacijas dėl R. Š. tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo ir nustatė pakartotino svarstymo datą.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.