Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išnagrinėjusi K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. Marijampolės sav., Liudvinavo sen., Avikilų k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis K. N. 2013-09-01 apie 20 val., veikdamas kartu su D. S., K. S., R. S. irt L. G., būdamas parduotuvėje „Mokolų Gulbelė“, esančioje Mokolų g. 23, Marijampolė, vagystės būdu slapta pagrobė įvairių prekių, kurių vertė 94,20 litų. Tokiais veiksmais K. N., padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

K. N. kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

K. N. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.ROIK:07-13-8059963 (b.l. 1),UAB „Gulbelė“ pareiškimas (b.l.2 ), tarnybinis pranešimas (b.l.3), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7).

K. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

K. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis, sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jauno amžiaus, administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti jam paskyrus didesnę negu minimali, artimą vidurkiui sankcijoje numatytą piniginę baudą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d. jam skiriama pusė skiriamos baudos.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT24 7300 0101 1239 4300, įplaukos kodas - 6030, kvitas turi būti pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

K. N. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti 200 (dviejų šimtų) litų administracinę baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK ir K. N.