Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015 m. gegužės 11 d., apie 14:45 val., Janonių k., Anykščių r. sav., būdamas girtas, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis garsiai šūkavo, necenzūriniais žodžiais keikėsi, pasipriešino policijos pareigūnui einančiam jam pavestas užduotis, taip pat policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas išreikštas žodžiais bei teisėto reikalavimo nevykdymas. Tokia savo veika A. Š. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ATPK 174 straipsnyje.

A. Š. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog buvo girtas. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. Š. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. Š. buvo nustatytas 4.97 promilių girtumas, 2015-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-30480749-15, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PB patrulio 2015-05-11 tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. Š. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). A. Š. padaryta veika protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 1 d., ATPK 174 str. ir ATPK 187 str. 2 d. (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad A. Š. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą pagal ATPK 187 str. 2 d. jis padarė pakartotinai per metus laiko (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), turi kitą galiojančią nuobaudą. Esant tokioms aplinkybėms pažeidėjui skirtinos baudos, numatytos sankcijų vidurkiuose, t.y. už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą skirtina 57 Eur bauda, už ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą skirtina 216 Eur bauda, o už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą skirtina 115 Eur bauda (ATPK 30² str. 1 d., ATPK 33 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. Š. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 174 straipsnį skirti 57 Eur baudą;

pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį skirti 216 Eur baudą;

pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį skirti 115 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.