Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. R. pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A. V. (A. V.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) mechaniku, Lietuvoje neteistas (toliau – A. V.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2017 m. rugpjūčio 24 d., 17.29 val., automobiliu „Peugeot Boxer”, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slėptuvėje – tarp automobilio kabinos ir krovininės dalies bei automobilio krovininės dalies šonuose gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 16 490 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 48 896,3 eurų, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengė, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2017 m. rugpjūčio 24 d., 17.29 val., važiuodamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, esantį Ramoniškių k., Šakių r., automobilyje „Peugeot Boxer”, Rusijos Federacijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvežęs specialiai įrengtoje slėptuvėje tarp automobilio kabinos ir krovininės dalies bei automobilio krovininės dalies šonuose sudėtas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 16 490 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 48 896,30 eurų, šias prekes pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą, pagal kurį Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, 3.4 punktą, pagal kurį fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio poste buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje.

2017 m. rugsėjo 12 d. paskelbus A. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis patvirtino, jog suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bauda (b. l. 96-98).

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, teismo nustatytomis aplinkybėmis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, nepateikdamas muitinės kontrolei, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per valstybės sieną – Ramoniškių kelio postą, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Aukščiau aptartais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis į Lietuvos Respublikos teritoriją per Ramoniškių kelio postą įvežęs akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL, pasikėsino jas gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kas visiškai atitinka nusikaltimo, įtvirtinto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Dėl bausmės

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis savo kaltę jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl jų įvykdymo, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje nebuvo teistas, yra darbingas. Kaltinamojo teigimu į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu nėra.

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomo dydžio bausmes – baudas, kurios tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu. Įvertinus visumą kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų, atsižvelgiant į jo darbingumą bei amžių, skirti mažesnę baudą nei siūloma prokuroro, nėra jokio objektyvaus pagrindo, kadangi baudos dydis tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek baudas subendrinus, yra ženkliai mažesnis nei kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų sankcijos vidurkis. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, kurio pagrindu, A. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d., 22.05 val., iki 2017 m. rugsėjo 12 d. (įvertinus sulaikymo laiką bei suėmimo pakeitimo į užstatą datą įskaitoma 19 dienų) (b. l. 73-74, 85-87, 88-89), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos panaudojant transporto priemonę – automobilį Peugeot Boxer, valstybinis Rusijos Federacijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią I. A. (I. A.), todėl automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Kaltinamojo teigimu, automobilį jis pasiskolino iš savo draugo, vardu A., kuris nežinojo, kad jo transporto priemone bus vykdoma kontrabanda, tačiau kaip seka iš jo parodymų, asmuo, organizavęs kontrabandą jam nurodė, kad su savininku yra suderinta. Iš kaltinamojo parodymų seka ir tai, kad šiuo automobiliu į Lietuvą jis vyko ne pirmą kartą, turėjo automobilio dokumentus, kas leidžia teigti, jog jis buvo teisėtas šio automobilio valdytojas. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, jog automobilis specialiai pritaikytas neteisėtam akcizais apmokestinamų prekių gabenimui – automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, todėl akivaizdu, jog be transporto priemonės savininko žinios, tokie veiksmai kaip slėptuvių įrengimas, cigarečių slėpimas, automobilio perdavimas vykimui į užsienį, yra negalimi, todėl automobilis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 punktas).

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. R. 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarimu kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista – 3000 eurų užstatu (b. l. 88-89). Ji nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę – naikintina, užstatą (esant užstato davėjo sutikimui – b. l. 94-95) perduodant A. V. paskirtos bausmės – baudos išieškojimui (BPK 119 straipsnis, 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

2017 m. rugsėjo 13 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus raštu nustatyta, kad 16 490 pakelių (329 800 vnt.) cigarečių „NL New Line Full Flavor“ saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. sudaro – 7,47 eurus, nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. už 1 parą, jos preliminariai sudarys – 0,3735 eurus. Cigarečių sunaikinimas kainuos – 39,35 eurus. Sulaikytos transporto priemonės, automobilio Peugeot Boxer, valstybinis Rusijos Federacijos numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos – 441,70 eurus. Automobilio Peugeot Boxer, valstybinis Rusijos Federacijos numeris (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. sudaro – 2,10 eurus, nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. (rašte klaidingai nurodyta nuo 2017 m. liepos 2 d.) už 1 parą sudarys – 0,15 eurų (b. l. 38). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu ir 105 straipsniu, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. (A. V., gim. (duomenys neskelbtini)) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti:

– už nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje – 177 MGL (6 665,82 eurų) baudą;

– už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje – 150 MGL (5649 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 177 MGL (6 665,82 eurų) baudą. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 118 MGL (4 443,88 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti A. V. (A. V.) laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d., 22.05 val., iki 2017 m. rugsėjo 12 d. (19 dienų), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad A. V. (A. V.) neatliktoji bausmės dalis yra 80 MGL (3 012,80 eurų) bauda.

A. V. (A. V.) 2017 m. rugsėjo 12 d. prokuroro nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – 3000 eurų užstatą, 2017 m. rugsėjo 4 d. įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, o vykdymą pradėjus, užstatą perduoti paskirtos baudos išieškojimui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirta bauda (likusi nesumokėta dalis perdavus užstatą baudos išieškojimui) turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Iš A. V. (A. V.) priteisti proceso išlaidas: 490,62 eurus ir po 0,52 euro už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, pervedant jas į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilį Peugeot Boxer, valstybinis Rusijos Federacijos registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuoti (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 punktas);16 490 pakelius cigarečių „NL New Line Full Flavor“, be banderolių, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.