Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

S. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. 2014 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, būdamas Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.facebook.lt patalpino skelbimą, kad parduoda mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung Galaxy Note 3“. Į skelbimą atsiliepusiai R. N. nurodė į banko sąskaitą pervesti 107 litus už parduodamą telefoną, nors jo neturėjo ir neketino parduoti. 2014 m. kovo 19 d. nukentėjusioji R. N. už parduodamą telefoną pervedė jam 107 litus į jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau mobiliojo ryšio telefono aparato pirkėjai neišsiuntė. Tokiu būdu apgaule užvaldė nukentėjusiosios R. N. 107 litus. Šiais savo veiksmais S. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą sukčiavimo būdu.

Be to, S. Z. 2014 m. balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, būdamas Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.facebook.lt patalpino skelbimą, kad parduoda mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“. Į skelbimą atsiliepusiai A. A. nurodė į banko sąskaitą pervesti 50 litų už parduodamą telefoną, nors jo neturėjo ir neketino parduoti. 2014 m. balandžio 17 d. nukentėjusioji A. A. už parduodamą telefoną pervedė jam 50 litų į jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau mobiliojo ryšio telefono aparato pirkėjai neišsiuntė. Tokiu būdu apgaule užvaldė nukentėjusiosios A. A. 50 litų. Šiais savo veiksmais S. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą sukčiavimo būdu.

Be to, S. Z. 2014 m. balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, būdamas Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.facebook.lt patalpino skelbimą, kad parduoda mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung Galaxy Note 3“. Į skelbimą atsiliepusiam E. G. nurodė į banko sąskaitą pervesti 80 litų už parduodamą telefoną, nors jo neturėjo ir neketino parduoti. 2014 m. balandžio 26 d. nukentėjusysis E. G. už parduodamą telefoną pervedė jam 80 litų į jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau mobiliojo ryšio telefono aparato pirkėjui neišsiuntė. Tokiu būdu apgaule užvaldė nukentėjusiojo E. G. 80 litų. Šiais savo veiksmais S. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą sukčiavimo būdu.

Be to, S. Z. 2014 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, būdamas Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.facebook.lt patalpino skelbimą, kad parduoda mobiliojo ryšio telefono aparatą. Į skelbimą atsiliepusiam A. A. nurodė į banko sąskaitą pervesti 100 litų už parduodamą telefoną, nors jo neturėjo ir neketino parduoti. 2014 m. birželio 22 d. nukentėjusysis A. A. už parduodamą telefoną pervedė jam 100 litų į jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau mobiliojo ryšio telefono aparato pirkėjui neišsiuntė. Tokiu būdu apgaule užvaldė nukentėjusiojo A. A. 80 litų. Šiais savo veiksmais S. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą sukčiavimo būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Z. teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nurodė, kad norėjo užsidirbti pinigų, todėl internetinėje svetainėje www.facebook.lt patalpino skelbimus, kad parduoda įvairius mobilaus ryšio telefonus, tačiau šių telefonų realiai neturėjo ir neketino parduoti. Telefonais susidomėjusiems asmenims liepdavo pervesti į jo nurodytas banko sąskaitas, kurios priklausė jo artimiesiems, dalį telefono kainos, o žmonėms pervedus pinigus, juos pasisavindavo. Jo artimieji apie tai, kad pinigai gauti apgaulės būdu, nieko nežinojo. Pinigus jis panaudojo savo reikmėms. Nukentėjusiųjų R. N. , A. A. , E. G. ir A. A. civilinius ieškinius pripažino, nuostolių nėra atlyginęs. Prašė skirti areštą, o ne baudą, nes baudos neturės iš ko sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. Z. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, protokolais – pareiškimais, paaiškinimais, paties S. Z. paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, pažymomis apie asmens baustumą, registro duomenų išrašais.

S. Z. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), taip pat yra baustas ir už kitos rūšies teisės pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, šiuo metu atlieka arešto bausmę, iki suėmimo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose, S. Z. už visus keturis pažeidimus skirtinas administracinis areštas, o ne bauda.

Kadangi padaryti keturi administraciniai teisės pažeidimai ir visi jie nagrinėjami vienu metu teisme, pažeidimai yra analogiški (ATPK 50 str.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. Z. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Kadangi administraciniais teisės pažeidimais nukentėjusiajai R. N. padarytas 107 litų turtinis nuostolis, nukentėjusiajai A. A. padarytas 50 litų turtinis nuostolis, nukentėjusiajam E. G. padarytas 80 litų turtinis nuostolis, nukentėjusiajam A. A. padarytas 100 litų turtinis nuostolis, savanoriškai turtinė žala neatlyginta, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Z. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 341 str., teisėjas

nutaria:

S. Z. pripažinti kaltu, padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (įvykdytą 2014 m. kovo 19 d.), - 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (įvykdytą 2014 m. balandžio 17 d.), - 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (įvykdytą 2014 m. balandžio 26 d.), - 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (įvykdytą 2014 m. birželio 22 d.), - 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, S. Z. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Arešto atlikimo pradžią S. Z. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Įpareigoti S. Z. atlyginti nukentėjusiajai R. N. padarytą 107 Lt (vieno šimto septynių litų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti S. Z. atlyginti nukentėjusiajai A. A. padarytą 50 Lt (penkiasdešimties litų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti S. Z. atlyginti nukentėjusiajam E. G. padarytą 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti S. Z. atlyginti nukentėjusiajam A. A. padarytą 100 Lt (vieno šimto litų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiesiems R. N. , A. A. , E. G. ir A. A. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.