Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1424/2011

Teisėjas Antanas Virbalas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.

2011 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. D. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria D. D. buvo panaikintas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti jam paskirtą bausmę į pataisos namus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu D. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas penkiasdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams septyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi patenkinus Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam D. D. buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

Nuteistojo D. D. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. birželio 17 d.

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, kad jeigu asmuo be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu (asmens bylos l. 2-5) D. D. buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas bei paskirti įpareigojimai. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi (asmens bylos l. 25) jis buvo pirmą kartą įspėtas, nes padarė tris administracinius teisės pažeidimus. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutartimi (asmens bylos l. 44) jis buvo antrą kartą įspėtas, nes po pirmojo įspėjimo pakartotinai padarė tris administracinius teisės pažeidimus. Iš D. D. asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis, nors naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau po antrojo įspėjimo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 22 d., 2011 m. rugpjūčio 31 d., 2011 m. rugsėjo 5 d., 2011 m. spalio 4 d. ir 2011 m. spalio 28 d. nutarimais baustas administracinėmis nuobaudomis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. (narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo) už teisės pažeidimų, įvykdytų 2011 m. liepos 20 d., 2011 m. rugpjūčio 1 d., 2011 m. rugpjūčio 4 d., 2011 m. rugsėjo 3 d. ir 2011 m. spalio 14 d. padarymą, taip pat jis Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 10 d. nutarimu baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. numatyto pažeidimo (miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas) padarymą 2011 m. rugsėjo 10 d. (asmens bylos l. 67-70).

Taigi, nuteistasis D. D. net du kartus - 2010 m. lapkričio 18 d. ir 2011 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimis buvo įspėtas, kad jeigu jis toliau darys teisės pažeidimus, teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tokiu būdu, nuteistajam buvo suteikta pakankamai galimybių pasitaisyti, tačiau jis, nepaisant teismo įspėjimų, ir toliau sistemingai darė teisės pažeidimus. Šios aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas D. D. teigiamos įtakos nedaro, jis ir toliau piktybiškai pažeidinėja teisės normų reikalavimus, daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus. Todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė D. D. atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis D. D. skunde teigia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendyje nurodytas bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau yra pasibaigęs. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas D. D. atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, todėl bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistajam turėjo pasibaigti 2011 m. lapkričio 20 d. Iš teikimo medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. D. į teismą kreipėsi nepasibaigus teismo nuosprendžiu nustatytam bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis D. D. administracinius teisės pažeidimus padarė taip pat dar nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui ir, būtent ši aplinkybė turi lemiamą reikšmę sprendžiant, ar bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis laikėsi teismo nustatytų įpareigojimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo D. D. skundo teiginys dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos laikytinas nepagrįstu.

Nuteistasis D. D. savo skundą grindžia ir ta aplinkybe, kad neva jis pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams, tačiau jokių tai įrodančių dokumentų teismui nepateikė. Kaip matyti iš D. D. asmens bylos, minėtą aplinkybę jis nurodydavo ir anksčiau, t. y. kuomet Vilniaus apylinkės 1 teismas sprendė klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens bylos l. 44). Taigi, akivaizdu, jog D. D. teiginį, jog pradėjo gydymą nuo priklausomybės narkotikams, nuolatos naudoja kaip būdą paveikti teismą, siekiant išvengti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau jokių realių gydymo pradžios veiksmų iki šiol neatliko ir tikėtina - neketina atlikti. Dėl to nuteistojo D. D. skunde nurodyta aplinkybė dėl gydimosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms nelaikytina turinčia reikšmės, sprendžiant klausimą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties pagrįstumo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, akivaizdu, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu D. D. paskirtos bausmės tikslai nebus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiu būdu, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi pagrįstai panaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir naikinti minėtos nutarties nėra pagrindo.

Esant tokioms aplinkybėms, D. D. skundas atmestinas, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. D. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.