Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-06 apie 20 val. 15 min. prie namo Nr. 52, esančio Verkių g. 52, Vilniuje, T. U. necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų L. S. ir J. B. garbę ir orumą, fiziškai pasipriešino pareigūnui L. S., spyręs jam į ranką, mėgindaams išvengti sulaikymo ir pasišalinti iš įvykio vietos; spardydamas tarnybinį automobilį, nevykdė teisėtų nurodytų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti.

Pažeidėjas T. U. savo paaiškinimų nedavė (b. l. 2).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnai L. S. ir J. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2016-08-06 apie 20 val. 15 min. Verkių g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Mitsubishi“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kurio priekis buvo apdaužytas, automobilis neturėjo priekinio valstybinio numerio ženklo. Nuo vairuotojo T. U. sklido alkoholio kvapas, automobilyje buvo sužalotas keleivis. Vairuotojas buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, kur pradėjo neigti sukėlęs eismo įvykį, pradėjo įžeidinėti juos, pareigūnus, necenzūriniais žodžiais, mėgino ranka smogti L. S. į krūtinę, spyrė pastarajam į dešinį riešą, mėgino išlipti iš tarnybinio automobilio, todėl prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės. T. U., pristatomas į Vilniaus m. 1 PK, aplankstė automobilio galinės durelės, nulaužė stiklų apsauginių grotelių laikiklį (b.l. 3, 4).

Motyvuojamoji dalis

Taigi pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotą teisės pažeidimą įrodoma policijos pareigūnų pateiktais faktiniais duomenimis, kurių atitikimu tikrovę teismas neabejoja.

Fiziškai pasipriešindamas policijos pareigūnui L. S., T. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. Tuo tarpu kiti pažeidėjo veiksmai (policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas, jų teisėtų reikalavimų nevykdymas nepagrįstai kvalifikuoti pagal tą pačią Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.: atsakomybę už tokius veiksmus numato nurodyto straipsnio 2 d. Taigi minėtų policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas, jų teisėtų reikalavimų nevykdymas kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Alkotesterio duomenimis 2016-08-06 20 val. 49 min. T. U. organizme rasta 1,07 ‰ etilo alkoholio (b. l. 6). Pažeidėjas turi neišnykusių ir nepanaikintų teistumu (b.l. 16-18).Tai sunkina jo atsakomybę. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į T. U. atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, į tai, kad viešoje vietoje jo padaryti 2 teisės pažeidimai pasižymi ypatingu įžūlumu ir cinizmu. Anksčiau ne kartą buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d., kitus teisės pažeidimus (b.l. 9-15). Dėl šių aplinkybių jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. tiek 1, tiek 2 d. skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

T. U. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str.:

2 d., ir paskirti jam penkiolikos parų administracinio arešto nuobaudą.

Šias administracines nuobaudas Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu subendrinti ir paskirti T. U. galutinę subendrintą administracinio arešto trisdešimčiai parų nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.