Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2010-01-19 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties Nr. 3 tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ ir Lindorff Oy filialo ir jos priedo Nr. 1 išrašo (eil. Nr. 1871), 2008-06-18 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo sudarytos Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 806776489 – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, iš dalies būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-21979).

Kaip matyti, tarp sutarties šalių buvo susiklostę sutartiniai išperkamosios nuomos teisiniai santykiai (CK 6.503 straipsnio 1 dalis). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už išperkamosios nuomos sutarties pagrindu jam perduotą daiktą (šaldytuvą „Blomberg“ KSM 1640 A+), kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, o už nesavalaikį atsiskaitymą sumokėti sutartimi numatytus delspinigius, taip pat, ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi mokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CPK 177, 178 straipsniai).

Ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 371,69 Eur skola (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.503 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinio reikalavimas dėl 135,42 Eur delspinigių priteisimo už laikotarpį nuo 2016-04-12 iki 2016-10-12 (183 d.) tenkintinas iš dalies, nes pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį (redakcija nuo 2016 m. vasario 1 d.) pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir ne daugiau kaip už 180 dienų. Ieškovė delspinigius paskaičiavo už skolos sumą (371,69 Eur), taikydama 0,2 procentų dydį už 183 dienas. Kadangi aukščiau nurodyta įstatymo nuostata nėra ieškinio senaties norma, bet kredito davėjo teises ribojanti norma, be to, ši norma įsakmiai nurodo maksimalų netesybų dydį, tai kredito davėjas neturi teisės skaičiuoti didesnius delspinigius nei numato įstatymas ir už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį, todėl ieškovės reikalavimas dėl netesybų priteisimo, taikant didesnį procentinį dydį ir už ilgesnį laikotarpį, vertintinas kaip prieštaraujantis teisės aktų reikalavimams ir negali būti tenkinamas (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovei priteistina 33,45 Eur (371,69×0,05%×180=33,45) delspinigių, skaičiuojant juos tik įstatyme nustatyta maksimalia norma ir tik už įstatyme nustatytą laikotarpį, o kitoje dalyje šis reikalavimas netenkintinas (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178, 185 straipsniai, CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 2008-06-18 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo sudarytos Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 806776489 punktas 11.1.).

Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus dalinai (~80%), proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei iš atsakovo – 12,00 Eur žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-21979).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (į.k.111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g.25, sąsk. Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) 371,69 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro 69 ct) skolą, 33,45 Eur (trisdešimt tris eurus 45 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,00 Eur (dvylikos eurų) žyminį mokestį.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.