- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-10-31
- Bylos Nr.
- 1-239-245/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 64-1-01007-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Evaldas Gražys, Regina Cemnolonskienė
- Nukentėjusysis
- L. M.
- Kaltinamasis
- M. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant K. N., dalyvaujant prokurorui Tomui Stelioniui, gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, nukentėjusiajai L. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio (9 klasių) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini) (šiuo metu suimtas, laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje- kalėjime), ankščiau teismo teistas: 1) 1992-06-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 90 str. 3 d., 16 str. 2 d., 42 str.- 3 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) 1998-08-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1, 2 d. - 2 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3) 1998-09-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. - 2 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 4) 2000-11-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str. – 9 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 500 Lt; 5) 2002-02-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str.- 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu; 6) 2002-03-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 metai laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) 2003-05-13 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d.- 10 mėnesių laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64 str. 1 d., galutinė bausmė-1 metai laisvės atėmimo; 8) 2004-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1,2 d., 65 str.,- 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirta galutinė bausmė-1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 9) 2004-10-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 8 mėnesiai laisvės atėmimo, LR BK 180 str. 2 d.- 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2004-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė-4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 10) 2009-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.- 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 11) 2009-10-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str., prie 2009-02-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėjus paskirtos bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė- 2 mėnesiai 25 dienos laisvės atrėmimo. 2010-02-12 paleistas iš laisvės atėmimo vietų ligoninės, atlikęs bausmę ( 3 t., b.l. 82-87), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p., 311 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. L. 2011 m. rugpjūčio mėn. 7 d. laikotarpyje nuo 16 iki 19 val., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), be jokios dingsties vieną kartą smogdamas peiliu V. J. P. į kaklą, padarė durtinį pjautinį kaklo, minkštųjų audinių ir stambiųjų kaklo kraujagyslių sužalojimą, dėl ko, įvykus išoriniam nukraujavimui, V. J. P. įvykio vietoje mirė, tuo būdu nužudė kitą žmogų dėl chuliganiškų paskatų.
M. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 8 p.
Be to, kaltinamasis M. L. 2011 m. rugpjūčio mėn. 7 d. apie 19 val. tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po to, kai savo veiksmais tyčia atėmė gyvybę V. J. P., sudavė mažiausiai penkiolika smūgių peiliu ir mažiausiai vieną smūgį dvišakiu virtuvės įrankiu į įvairias mirusiojo kūno dalis bei peiliu atidalino ir nuo mirusiojo kūno atskyrė galvą, tuo būdu išniekino mirusiojo palaikus.
M. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 311 str. 1 d.
Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis nužudė V. J. P., vienas, tai yra, 2011 m. rugpjūčio 7 d. prieš pietus sutiko K. Ž. su jam nepažįstama moterimi. Su K. Ž. ir minėta moterimi nuėjo į kažkokį butą, kur visi kartu su bute buvusiu vyriškiu gėrė alkoholinius gėrimus, kuriuos vadino „pilstuku“. Vėliau nepažįstamai moteriai už 20 litų pardavė savo bulvių tarkavimo mašiną. Už tuos pinigus nusipirko alaus 9 procentų stiprumo, cigarečių, duonos keptos. Alų gėrė prie parduotuvės. Jis dvi savaites kasdien gėrė alkoholinius gėrimus, todėl ne visas aplinkybes prisimena, tačiau pamena, kad dar pirko vyno, kažkur ėjo. K. Ž. pasiūlė užeiti pas jos pažįstamą ir jie nuėjo į gyvenamo namo laiptinę, kurio pirmame aukšte užėjo į butą. Bute buvo vienas šeimininkas. Neprisimena, ar bute buvo koks nors konfliktas, tačiau buto koridoriuje vyriškiui dešine ranka dūrė peiliu i gerklę. Neprisimena, iš kur paėmė peilį ir kaip jis atrodė. Įdūrus vyriškiui į gerklę, pastarasis koridoriuje parkrito. Po to koridoriuje pjovė tam vyriškiui galvą. Peilis lūžo, atsinešė iš virtuvės kitą peilį ir nupjovė galvą. Krepšyje turėjo darbines kelnes, todėl ant jų įdėjo vyriškio galvą. Ką tuo metu veikė ir kur buvo K. Ž., neprisimena. K. Ž. pamatė tada, kai nupjautą galvą atsinešė į virtuvę ir norėjo nusiprausti. Nužudęs V. J. P., jis norėjo kažkuo persirengti, tad kambarių spintose ieškojo rūbų, kuriais galėtų persirengti. Todėl atidarinėjo stalčius, spintų dureles. Tačiau nieko nepaėmė. Iš P. namų nieko nepagrobė ir tokio tikslo neturėjo. Po galvos nupjovimo, dar kažkiek kartų dūrė V.J. P. į nugarą, tačiau kiek kartų ir kokiu įrankiu, neprisimena. Prieš išeidamas įsmeigė šakutę vyriškiui į nugarą. Jis su K. Ž. atėjo iki Šešupės upės, kur yra pėsčiųjų tiltas į Mokolus. Nuėjus prie upės, K. suleido „Relanium“. Kaip galvą su krepšiu įmetė į vandenį, neatsimena. Atsimena, kad jis keturiomis lipo iš upės, kad taksi parvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur krosnyje sudegino savo ir K. Ž. rūbus, odinius rudus batus. Ten jam ir K. Ž. miegant, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Negali paaiškinti, kodėl nupjovė nužudytajam galvą, tačiau nusikaltimo padarymo dieną jis buvo piktas savo sugyventinės G. atžvilgiu, kadangi atrodė, jog pastaroji yra jam neištikima. Dėl šių padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. K. Ž. nieko bendro su nusikaltimu neturi, tik tai, kad ji nusivedė pas nukentėjusįjį V.J. P.. Nukentėjusysis nieko blogo jam nepasakęs ir nepadaręs, todėl jis nužudęs pastarąjį be jokios priežasties. Ar rūkė nukentėjusiojo bute, neprisimena, tačiau galėjo rūkyti.
Iš akistatos protokolo matyti, kad akistatos su K. Ž. metu M. L. parodė, jog kai nupjautą galvą atsinešė į virtuvę, virtuvėje buvo ir K. Ž.. Kur K. Ž. buvo tuo metu, kai jis dūrė P. į gerklę, nežino (4 t., b.l. 54).
Kaltinamasis M. L. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą Marijampolės m., prie Šešupės upės, kur į upę įmetė krepšį su galva; vietą, kur sėdo į taksi; atvykus į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), parodė krosnį, kurioje sudegino savo rūbus ir batus bei K. Ž. kroksus; lauke prie šulinio parodė vonelę, kurioje užmerkė K. Ž. kelnes. Atlikus parodymų patikrinimą vietoje, paimti krosnyje rasti sudegusio bato pado dalis bei dvi metalinės juostelės (4 t., b. l. 45-48).
Nukentėjusioji L. M. parodė, kad jos tėvas V. J. P. gyveno vienas bute. Ji, jos vyras ir dukros nuolat rūpinosi, kasdien jį lankydavo. V. J. P. būdavo ramaus būdo, visų gailėdavo ir netgi priimdavo pernakvoti. 2011-08-07 apie 10 val. ji sutiko einantį Kauno gatve. Tos pačios dienos vakare, apie 19.30 val., jos vyras išėjo pas V.J. P.. Apie 24 val. iš pastarojo sužinojo, kad V.J. P. rado nužudytą.
Iš Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad L. M. atpažino pateiktą atpažinti V. J. P. galvą pagal bendrą išvaizdą bei prie kairio smilkinio esančius nubėrimus (1 t., b. l. 63).
Iš Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad L. M. atpažino pateiktas atpažinti kelnes, kuriomis buvo uždengta žmogaus kūno dalis- galva. Atpažinimo metu L. M. parodė, kad kelnės priklauso V. J. P. (1 t., b. l. 104).
Liudytoja S. M. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. 7 d. apie 11.30 val. lankėsi V. J. P. bute, kur pastarąjį rado vieną begeriantį vyną.
L. S. M. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. 7 d. apie 19 val. 35 min. jis nuėjo pas V. J. P. į butą. Atsineštu raktu atrakinęs duris, koridoriuje pamatė gulintį V.J. P. lavoną be galvos. Į nugarą buvo įsmeigtas virtuvinis įrankis.
Liudytoja K. Ž. parodė, kad aš 2011 m. rugpjūčio mėnesio 7 d. prieš pietus sutiko kaltinamąjį M. L.. Su M. L. lankėsi pažįstamų bute, gėrė pilstuką. Begeriant M. L. pasakojo apie savo darbą morge, kaip jis pjaustydavo žmonių kūnus, kaip pjaustydavo liežuvius ekspertizėms. Po to M. L. pardavė bulvių tarkavimo mašiną ir nusipirko alaus, cigarečių, keptos duonos. Išgėrus alų, M. L. nupirko vieną arba du vyno butelius. Ji M. L. pasiūlė nueiti vyną išgerti pas V.J. P., kadangi ji žinojo, jog V.J. P. mėgdavo išgerti alkoholinių gėrimų. Tuo metu galėjo būti apie 15 ar 16 valanda. V.J. P. rado bute, pastarasis neprieštaravo, kad ji ateitų į jo butą. Todėl ji su M. L. įėjo į P. butą, nuėjo į kambarį, kuriame yra lova, ant kurios buvo patalynė. Baigus gerti jų atsineštą vyną, V.J. P. davė 5 litus ir paprašė nueiti nupirkti dar vyno arba degtinės. Kaltinamasis M. L. liko su V.J. P.. Nupirkusi „pilstuko“ maždaug po 40 minučių ji paskambino durų skambučiu ir M. L. paklausęs, ar ji viena, atrakino buto duris. Jai įėjus į butą, M. L. iš karto užrakino buto duris. Pamatė buto koridoriaus gale, prie įėjimo į kambarį gulintį V.J. P., aplink kurį buvo kraujas. Tuo metu kaltinamasis M. L. buvo su pirštinėmis juodos spalvos, rankose turėjo polietileninį krepšį. Pamačiusi lavoną, labai išsigando, pradėjo rėkti, šaukti. Tuomet M. L. liepė nutilti, paėmė jai už dešinės rankos žasto ir taip ją laikydamas išėjo iš buto. Po to jis užrakino buto duris. Išėjus į kiemą pamatė, kad iš M. L. krepšio varva kraujas. M. L. pasakė, kad krepšyje yra V.J. P. galva. M. L. liepė eiti kartu su juo iki upės ir ten išmetė galvą. Kad ji apsiramintų, M. L. jai į rankos suleido vaistų „Relanium“. Po to jie taksi automobiliu nuvažiavo į M. L. namus, kur jis davė persivilkti kelnes. M. L. jos kelnes užmerkė į plastmasinį indą sodybos kieme. M. L. sumetė į krosnį ir sudegino jos kroksus baltus su gėlytėmis, savo rudus batus bei savo treningo kelnes ir kažką panašaus į maikę. Jai davė persiauti savo kroksus, kurie jai buvo per dideli. Geriant vyną nukentėjusiojo V.J. P. bute, jokio ginčo, konflikto nebuvo kilę. Nukentėjusįjį V.J. P. ji pažinojo kaip labai ramų, nekonfliktišką žmogų.
K. Ž. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė: butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame ji buvo atėjusi kartu su M. L.; vietas buto kambaryje, kur sėdėjo ji, M. L. ir V. J. P., kai gėrė vyną; vietą buto koridoriuje, kurioje gulėjo V. J. P. lavonas; vietą prie pėsčiųjų tilto, kur į Šešupės upę M. L. įmetė krepšį su V. J. P. galva. Taip pat K. Ž. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), į kurią atvyko su M. L.; vonelę sodybos kieme, į kurią M. L. užmerkė jos kelnes (3 t., b. l. 13-14).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje rastas vyriškos lyties lavonas. Lavonas be galvos, juosmens srityje į nugarą įsmeigtas dvišakis virtuvinis įrankis. Šalia lavono kairio peties guli peilis medine rankena, šalia lavono dešinio peties guli peilis plastmasine rankena, po lavono pilvu rasta peilio geležtė. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, iš įvykio vietos paimta šeši vatos tamponai su rusvos spalvos pėdsakais, viena nuorūka, trys žalios spalvos plastmasiniai buteliai (2 buteliai „Gaspadorių“, vienas butelis „“Šaltupys“), stiklinis butelis „Gaspadorių“, stiklinis butelis „Švogerių“, stiklinis sulčių butelis, rudos spalvos plastmasinis butelis „Gaspadorių“, du peiliai, viena peilio geležtė, virtuvinis įrankis mėsai smeigti, patalynės užvalkalas, stiklinė, dvi plastmasinės pakuotės, trys daktiloskopinės plokštelės ( 1 t., b. l. 6-8).
Iš plano–schemos matyti, kad buvo užfiksuotas buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų išsidėstymas bei lavono padėtis aplinkos atžvilgiu (1 t., b. l. 9).
Iš Specialisto išvados Nr. 64-8-IS1-375 matyti, kad penki rankų pirštų pėdsakai, kurie buvo paimti 2011-08-07 iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, yra tinkami asmeniui identifikuoti. Rankų pirštų pėdsakai yra palikti K. Ž. kairės rankos nykščiu (pėdsakas paimtas nuo tuščio stiklinio butelio „Švogerių“ „Tradicinė degtinė“); nukentėjusiojo V. J. P. dešinės rankos nykščiu (pėdsakas paimtas nuo plastikinio rudos spalvos butelio „Gaspadorių alus“), dešinės rankos didžiuoju pirštu (pėdsakas paimtas nuo tuščio žalios spalvos plastikinio butelio „Šaltupys“ „Raudonas vaisių vynas“) (1 t., b. l. 27-28).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Aerologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 369/11 (01) matyti, kad ant dviejų peilių, antklodės užvalkalo yra žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gautas V. J. P. DNR profilis su 99,99999999% tikimybe.
Ant dvišakio virtuvinio įrankio rankenos yra žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą gautas V. J. P. DNR profilis su 99,99999999% tikimybe.
Ant dvišakio virtuvinio įrankio šakutės žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą gautas V. J. P. DNR profilis su 99,99999999% tikimybe.
Atlikus DNR tyrimą M. L. rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu gautas M. L. DNR profilis su 99,99999999% tikimybe.
Atlikus DNR tyrimą K. Ž. rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu gautas K. Ž. DNR profilis su 99,99999999% tikimybe.
Atlikus DNR tyrimą V. J. P. rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu gautas V. J. P. DNR profilis su 99,99999999% tikimybe.
Nuoplovoje nuo virtuvės grindų yra žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą DNR profilio, tinkamo identifikavimui, negauta.
Ant K. Ž. kelnių žmogaus kraujo nerasta.
Iš Valstybinės teismo medicininės tarnybos prie LR TM Marijampolės poskyrio Specialisto išvados Nr. M 206/11(09) matyti, kad Vytauto J. P. mirtis įvyko nuo durtinio pjautinio kaklo, minkštųjų audinių ir stambiųjų kaklo kraujagyslių sužalojimo, įvykus išoriniam nukraujavimui. V. J. P. mirtis įvyko prieš 12-18 val. iki jo lavono teismo med. tyrimo pradžios. Gretutiniai sužalojimai: pilna galvos amputacija, durtinės pjautinės žaizdos dešiniame petyje ir juosmens srityje, durtinė pjautinė kiauryminė žaizda nugaroje su pasieninės pleuros pažeidimu, kraujosruva kairės akies vokų išoriniame krašte pereinanti į skruostą. Girtumas.
V. J. P. konstatuotas durtinis pjautinis kaklo, minkštųjų audinių ir stambiųjų kaklo kraujagyslių sužalojimas, kraujosruva kairės akies vokų išoriniame krašte pereinanti į skruostą buvo padaryti prieš mirtį, o pilna galvos amputacija, durtinės pjautinės žaizdos dešiniame petyje ir juosmens srityje, durtinė pjautinė kiauryminė žaizda nugaroje su pasieninės pleuros pažeidimu-po mirties.
V. J. P. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip dvidešimčia poveikių. Durtinis pjautinis kaklo, minkštųjų audinių ir stambiųjų kaklo kraujagyslių sužalojimas ir durtinė pjautinė kiauryminė žaizda nugaroje su pasieninės pleuros pažeidimu, pilna galvos amputacija, tiek imant kiekvieną sužalojimą atskirai, tiek visus bendrai, gyviems asmenims vertintina sunkiu sveikatos sutrikdymu, o visi kiti sužalojimai, tiek imant kiekvieną jų atskirai, tiek visus bendrai, gyviems asmenims, vertintina nežymiu sveikatos sutrikdymu.
V. J. P. konstatuota kraujosruva kairės akies vokų išoriniame krašte pereinanti į skruostą galėjo būti padaryta tiek suduodant kumštimi, tiek krentant ir kontaktuojant su kietu neribotu paviršiumi, o visi kiti durtiniai pjautiniai sužalojimai galėjo būti padaryti tiek peiliais, tiek kitais analogiškų savybių turinčiais daiktais ar įrankiais.
V. J. P. lavono kraujyje rasta 2,78 prom. etilo alkoholio.
Iš Valstybinės teismo medicininės tarnybos prie LR TM Marijampolės poskyrio Specialisto išvados Nr. p M 5/11(09) matyti, kad V. J. P. ir užpuoliko labiausiai tikėtina padėtis galėjo būti V. J. P. lavonui gulint veidu į grindis. Duomenų, kad po mirties buvo keičiama V. J. P. lavono poza, nėra (1 t., b. l. 66).
Iš Daiktų pateikimo protokolo matyti, kad teismo medicinos ekspertas D. I. pateikė sportines kelnes, apatines kelnaites, marškinius trumpomis rankovėmis, V. J. P. lavono abiejų rankų nagus, tamponą sauso kraujo, kairės kojos batą-basutę, maikutę (1 t., b. l. 45).
Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti marškiniai buvo kraujuoti, kraujas sudžiūvęs ir sulipęs. Marškinių apykaklė yra apie 40 cm ilgio ir jos viršutinė dalis yra apie 26 cm ilgio supjaustyta, nuo dešinės pusės apykaklės iki dešinės rankovės peties yra apie 16 cm ilgio nelygiai padarytas pjovimas (marškinių pažeidimas). Marškiniuose iš nugaros pusės yra keturi įvairaus dydžio pažeidimai. Apžiūrėtoje maikutėje nuo apačios link nugaros yra 10 nedidelių pažeidimų, o maikutės nugaroje yra skylė apie 1 cm pločio ir apie 2 cm ilgio (1 t., b. l. 46-47).
Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Marijampolės m., Paupio g., prie pėsčiųjų tilto per Šešupės upę. Apie 2,5 m nuo pėsčiųjų tako, esančio po pėsčiųjų tiltu, ant pievelės yra rudos spalvos kelnės, rausvos spalvos polietileno krepšelis. Po kelnėmis yra vyriškos lyties asmens galva tamsiais vietomis žilais plaukais. Prie kairės ausies matyti ruda dėmelė, prie kairio smilkinio dėmelė panaši į nubrozdinimą. Galva, krepšelis ir kelnės iš įvykio vietos paimtos (1 t., b.l. 54-55).
Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauką protokolų matyti, kad V. A. iš pateiktų atpažinimui fotonuotraukų atpažino nuotraukoje pavaizduotą asmenį-M. L. kaip vyriškį, 2011-08-07 buvusį jos namuose su K. Ž. (1t., b. l. 125-126,128-129).
Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. R. pateikė M. L. asmens tapatybės kortelę Nr. 11285611; valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. SD 1244070; UAB „KM Invest“ darbo pažymėjimą; asmens medicinines korteles, 2 vnt.; karinį liudijimą Nr. 179900 (1 t., b. l. 153).
Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, jog dokumentai-asmens tapatybės kortelė Nr. 11285611; valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD 1244070; UAB „KM Invest“ darbo pažymėjimas; asmens medicininės kortelės, 2 vnt.; karinis liudijimas Nr. 179900 yra išduoti M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu (1 t., b. l. 154-155).
Iš 2011-08-07 Marijampolės apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, jog Marijampolės apskrities vyriausiajame komisariate pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 129 str. 2 d. 6 p., ikiteisminis tyrimas, dėl to, kad 2011-08-07 apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastas V. J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lavonas be galvos (1 t., b. l. 5).
Iš Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, jog M. L. pavojingos visuomenei veikos padarymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, galėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu M. L. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. M. L. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (3 t., b. l. 148-151).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Marijampolės poskyrio specialisto išvados matyti, jog M. L. išorinių kūno sužalojimų nebuvo konstatuota (3 t., b. l. 169).
Iš Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Lion alcolmeter 500 akto matyti, jog 2011-08-08 03.20 val. M. L. nustatytas 2,69 prom. girtumas (3 t., b. l. 159).
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. L. 2011 m. rugpjūčio mėn. 7 d. laikotarpyje nuo 16 iki 19 val. be jokios dingsties vieną kartą smogdamas peiliu V. J. P. į kaklą, padarė durtinį pjautinį kaklo, minkštųjų audinių ir stambiųjų kaklo kraujagyslių sužalojimą, dėl ko, įvykus išoriniam nukraujavimui, V. J. P. įvykio vietoje mirė, tuo būdu nužudė kitą žmogų dėl chuliganiškų paskatų.
Atsakomybė už žmogaus gyvybės atėmimą kyla tada, kai tarp kaltininko padarytos veikos ir atsiradusių padarinių (mirties) yra priežastinis ryšys. Baudžiamoji atsakomybė už nužudymą pagal BK 129 str. kyla tada, kai žmogaus gyvybė atimama veikiant tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Nužudymas gali būti padarytas tiesiogine apibrėžta tyčia, kai veikiama siekiant atimti gyvybę, ir neapibrėžta tyčia, kai veikiama siekiant, ar sutrikdyti žmogaus sveikatą, ar atimti gyvybę. Išdėstytais ir aptartais įrodymais nustatyta, kad tarp kaltinamojo veiksmų ir nukentėjusiojo mirties yra priežastinis ryšys. Iš Valstybinės teismo medicininės tarnybos prie LR TM Marijampolės poskyrio Specialisto išvados Nr. M 206/11(09) matyti, kad Vytauto J. P. mirtis įvyko nuo durtinio pjautinio kaklo, minkštųjų audinių ir stambiųjų kaklo kraujagyslių sužalojimo, įvykus išoriniam nukraujavimui. V. J. P. konstatuotas durtinis pjautinis kaklo, minkštųjų audinių ir stambiųjų kaklo kraujagyslių sužalojimas, kraujosruva kairės akies vokų išoriniame krašte pereinanti į skruostą buvo padaryti prieš mirtį. Kaltinamasis M. L. suduodamas smūgį peiliu į nukentėjusiojo kaklą, suprato, kad savo veika kėsinasi į nukentėjusiojo gyvybę, numatė, kad gali atimti jam gyvybę ir norėjo taip veikti, todėl daroma išvada, kad jis nukentėjusįjį nužudė veikdamas tiesiogine apibrėžta tyčia. Kad pilna galvos amputacija, durtinės pjautinės žaizdos dešiniame petyje ir juosmens srityje, durtinė pjautinė kiauryminė žaizda nugaroje su pasieninės pleuros pažeidimu buvo padaryti po nukentėjusiojo mirties, rodo nusikalstamos veikos tyčios apibrėžtumą. V.J. P. lavono galvą amputavo sulaukęs nukentėjusiojo mirties.
Nukentėjusysis V.J. P. buvo nužudytas dėl chuliganiškų paskatų. Kaltinamasis fizinį smurtą nukentėjusiojo V.J. P. atžvilgiu naudojo sąmoningai ir tikslingai. Nužudymas kvalifikuojamas pagal BK 129 str. 2 d. 8 p. (dėl chuliganiškų paskatų), kai jis padaromas dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį. Kaltinamasis M. L. su nukentėjusiuoju asmeniškai nebuvo pažįstami. Tai patvirtino pats kaltinamasis ir liudytoja K. Ž., kuri kaltinamąjį į nukentėjusiojo butą atsivedė tikslu išgerti turėtą vyną. Pastarieji parodė, kad alkoholinių gėrimų išgėrimo metu jokių konfliktų nebuvo. Kaltinamasis M. L. parodė, kad negali paaiškinti, kodėl nužudė nukentėjusįjį. Tai reiškia, kad nukentėjusysis buvo nužudytas visai be dingsties. Kaltinamasis paaiškino, kad iki nusikaltimo padarymo jis nuolat vartodavo psichotropines priemones, alkoholinius gėrimus. Todėl jis nekreipė dėmesio į elementarių moralės bei elgesio normų laikymąsi, nekreipė dėmesio ir nerodė jokios pagarbos jo aplinkoje esantiems žmonėms, šiuo atveju konkrečiai nukentėjusiajam V.J. P.. Tai patvirtina aplinkybė, kad po nukentėjusiojo V.J. P. nužudymo išniekino nužudytojo palaikus. Jis negalėjo nurodyti priežasties, kodėl išniekino palaikus, tai yra, amputavo galvą, į palaikus badė peiliu, įdūrė dvišakį įrankį. Todėl kaltinamojo M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 129 str. 2 d. 8 p.
Be to, išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. L. 2011 m. rugpjūčio mėn. 7 d. apie 19 val. po to, kai savo veiksmais tyčia atėmė gyvybę Vytautui J. P., sudavė mažiausiai penkiolika smūgių peiliu ir mažiausiai vieną smūgį dvišakiu virtuvės įrankiu į įvairias mirusiojo kūno dalis bei peiliu atidalino ir nuo mirusiojo kūno atskyrė galvą, tuo būdu išniekino mirusiojo palaikus.
Kaltinamasis M. L. sudavė mažiausiai penkiolika smūgių peiliu ir mažiausiai vieną smūgį dvišakiu virtuvės įrankiu į įvairias mirusiojo kūno dalis bei peiliu atidalino ir nuo mirusiojo kūno atskyrė galvą, tuo būdu išniekino mirusiojo V.J. P. palaikus, todėl kaltinamojo M. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 311 str. 1 d. taip pat teisingai.
Kaltinamasis M. L. kaltu dėl šių nusikaltimų padarymo prisipažino pilnai. Netikėti kaltinamojo parodymais nėra pagrindo, kadangi juos atitinka visi kiti anksčiau išdėstyti įrodymai. Nusikaltimų padarymo metu ir iki jų kartu su kaltinamuoju M. L. buvo ir gėrė alkoholinius gėrimus liudytoja K. Ž.. Jų parodymai iš esmės sutampa. Neesminiai pastarųjų parodymų neatitikimai dėl laiko, alkoholinių gėrimų vartojimo, paaiškinami pastarųjų būsena, tai yra, jie buvo neblaivūs. Kaltinamasis paaiškino išsamiai apie nusikaltimų padarymo mechanizmą, kaip po to slėpė nusikaltimų pėdsakus. Jis taip pat paaiškino ir nusikaltimų padarymo paskatas, tiksliau parodė, kad nebuvo jokių priežasčių, išskyrus jo pyktį savo sugyventinei, nužudyti nukentėjusįjį, o taip pat išniekinti mirusiojo palaikus. Tai jis paaiškino neblaivumu, priklausomybe įvairioms svaiginančioms medžiagoms, t.y. psichotropinėms ir alkoholiui. Kaltinamasis nuosekliai parodė ir pats atskleidė nusikaltimų padarymo aplinkybes ir šie parodymai patvirtinti specialistų išvadomis, daiktiniais įrodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, išvardintų nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, vėliau pats padėjo išaiškinti nusikaltimus, paaiškindamas nusikaltimų padarymo aplinkybes, kaip naikino nusikaltimų pėdsakus, tai yra, plovė, degino drabužius, batus. Minėta nusikaltimų pėdsakų naikinimo aplinkybė nėra priežastis nelaikyti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe prisipažinimą padarius nusikaltimus, kadangi tai buvo padaryta iki teisėsaugos pareigūnų atvykimo sulaikyti kaltinamąjį.
Nusikaltimų padarymo dieną sulaikius kaltinamąjį M. L. nustatytas pastarojo sunkus girtumo laipsnis. Tai patvirtina paties kaltinamojo ir liudytojos K. Ž. parodymus, kad prieš pat nusikaltimų padarymą jie ilgą laiką vartojo alkoholinius gėrimus. Tai turėjo esminės reikšmės nusikaltimų padarymui ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Kaltinamąjį M. L. M. apskrities VPK Miesto nuovados prevencijos grupės tyrėjas charakterizuoja neigiamai, kaip tingintį dirbti, linkusį vagiliauti asmenį (t.3 b.l. 72). Pastarąjį neigiamai charakterizuoja duomenys apie baustumą-M. L. sistemingai darė administracinius teisės pažeidimus, tai yra, dažniausiai vagiliavo, girtavo, triukšmavo viešoje vietoje (t.3 b.l. 73-75). Taip pat kaltinamąjį M. L. neigiamai charakterizuoja pastarojo teistumai (buvo teistas 11 kartų), iš kurių dominuoja svetimo turto grobimai ir vienas kvalifikuotas plėšimas. Teistumas neišnykęs. M. L. būdamas recidyvistas, padarė naują labai sunkų nusikaltimą, todėl jis pripažintinas pavojingu recidyvistu (LR BK 27 str. 2 d. 2 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam M. L. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė labai sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų visai be dingsties. Savo veiksmais sukėlė neatstatomas pasekmes ir tuo padarė ypatingą žalą visuomenei. Nusikaltimai baigti. Nusikaltimai padaryti esant atsakomybei sunkinančiai aplinkybei. Neigiamą kaltinamojo asmenybę, nes jis neigiamai charakterizuojamas, nes sistemingai ilgą laiką vartojo psichotropines, svaiginamąsias priemones, alkoholinius gėrimus, sistemingai darė administracinius teisės pažeidimus. Nusistatęs daryti nusikaltimus, nes praeityje nusikaltimus darė sistemingai, šiuos nusikaltimus padarė po pusantrų metų, kai buvo baigęs atlikti laisvės atėmimo bausmę. Už eilę nusikaltimų teistumas neišnykęs. Nusikaltimo padarymui buvo panaudoti įrankiai. Po nusikaltimų padarymo slėpė nusikaltimų pėdsakus. Nusikaltimai padaryti tiesiogine apibrėžta tyčia. Nesistengė atlyginti nukentėjusiai padarytos materialinės žalos. Skiriant bausmės dydį atsižvelgiama ir į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Todėl laisvės atėmimo bausmė skirtina virš sankcijos vidurkio (LR BK 61str.1d.2d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pripažinti M. L. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p., 311 str. 1 d. ir nubausti:
Pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 17 (septyniolikai) metų;
Pagal LR BK 311 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 9 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 50 str. 3 d., 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę-laisvės atėmimą 17 (septyniolikai) metų, bausmę atliekant pirmus penkis metus kalėjime, likusius-pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 27 str. 2 d. 2 p., M. L. pripažinti pavojingu recidyvistu.
Kardomąją priemonę-suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2011-08-08-iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus (šeši vatos tamponai su rusvos spalvos pėdsakais, viena nuorūka, trys žalios spalvos plastmasiniai buteliai (2 buteliai „Gaspadorių“, vienas butelis „“Šaltupys“), stiklinis butelis „Gaspadorių“, stiklinis butelis „Švogerių“, stiklinis sulčių butelis, rudos spalvos plastmasinis butelis „Gaspadorių“, du peiliai, viena peilio geležtė, virtuvinis įrankis mėsai smeigti, patalynės užvalkalas, stiklinė, dvi plastmasinės pakuotės, dvi daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais avalynės pėdsakais (daiktai, paimti įvykio vietos, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (1 t., b.l. 6-8); sudegusio bato dalis, dvi metalinės juostelės (paimtos įtariamojo M. L. parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t., b.l. 45-48)); guminis žaislas „pelytė“ ir kelnės (paimtos įtariamsios K. Ž. parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b.l. 13-14)); K. Ž. pateikti baltos spalvos kelnės, baltos spalvos palaidinė ir juodi vyriški batai (3 t., b.l. 51); K. Ž. rankų ir kojų pirštų nagai ir seilių ėminys (lyginamasis pavyzdys) (2 t., b.l. 153, 156); M. L. rankų ir kojų pirštų nagai ir seilių ėminys (lyginamasis pavyzdys) (3 t., b.l. 164, 167); V. J. P. sportinės kelnės; apatinės kelnaitės, margi marškiniai, maikutė, kairės kojos batas-basutė, tamponas sauso kraujo, abiejų rankų nagai (1 t., b.l. 45); rudos spalvos kelnės ir polietileninis krepšelis (paimti iš įvykio vietos, esančios Paupio g., Marijampolės m. (1 t., b.l. 54-55)) ( saugomi Marijampolės apskrities VPK (4 t., b.l. 42-50), sunaikinti.
Nuteistojo M. L. asmens tapatybės kortelė Nr. 11285611 perduoti į nuteistojo asmens bylą. Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Teisiamojo posėdžio pirmininkas Kęstutis Dargužis